Ухвала суду № 73512174, 19.10.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7319/16-ц

пр. 2/336/509/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Запорізька ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною скасування акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж, суд, —

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 жовтня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано клопотання про залучення Запорізької міської ради в якості співвідповідача по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку задоволення позову ОСОБА_1 вчинення дій щодо скасування акту на землю є обов’язком саме Запорізької міської ради, а сама ОСОБА_2 у випадку задоволення позовних вимог позивача не зможе самостійно виконати рішення суду, що буде порушенням ст. 14 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Запорізької міської ради заперечував проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, залишили його на розгляд суду.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу вищезазначеної статті вбачається, що у випадку якщо позивач не буде згодний з заміною, суд не має права залучати іншого відповідача ані замість неналежного відповідача, ані як співвідповідача.

При вирішенні клопотання суд враховую позицію позивача, який не заперечував проти залучення ЗМР в якості співвідповідача по справі, а також той факт, що позивачем оскаржується законність акту індивідуальної дії, який був виданий саме Запорізькою міською радою.

Керуючись ст.33,210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Залучити Запорізьку міську раду до участі по справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.