Ухвала суду № 73512160, 20.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 333/1050/15

провадження № 22-ц/778/2062/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 перевыривши у порядку прийняття до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів від 26 травня 2016 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 квітня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Запорізької області та передана головуючому судді в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя: