Ухвала суду № 73511141, 20.04.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/326/18

Номер провадження № 2/194/231/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.09.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2018 року має заборгованість – 71360,55 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом – 2806,12 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом – 61091,41 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3588,71 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 3374,31 грн..

У зв’язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 71360,55 грн. за кредитним договором б/н від 28.09.2011 року та судові витрати у розмірі 1762 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.09.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, прете, згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 28.09.2011 року станом на 31.01.2018 року залишок заборгованості за тілом кредиту складає 2806,12 грн..

У зв’язку з чим позивачу необхідно надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються за кредитним договором б/н від 28.09.2011 року станом на 31.01.2018 року з зазначенням тіла кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісії, пені та штрафів.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник