Ухвала суду № 73510403, 30.03.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1401/18

1-кс/206/140/18

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П.,

при секретарі Ажмяковій Т.Г.,

за участю: прокурора Науменко К.Л.,

слідчого Смук М.І.,

представника заінтересованої особі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до ЧЧ Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від Голови громадської організації «Спілка учасників АТО» Самарського району м. Дніпра, гр. ОСОБА_4 про вчинення злочину, а саме вході поверхневої перевірки шляхом моніторингу інтернет ресурсу «прозоро».

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що як вбачається з вказаного інтернет ресурсу під кінець минулого 2017 року ПП «Лана» (ЄДРПОУ 20505636), зокрема тільки по Самарському району міста отримало понад 2 млн. гривень від Департаменту Гуманітарної політики та від Комунального закладу «Дніпропетровській геріатричний пансіонат» ДОР (ЄДРПОУ 03562537) за ремонт сантехнічних систем.

У ході досудового розслідування допитаний директор КЗ «Дніпропетровській геріатричний пансіонат» ДОР, ОСОБА_5, який повідомив, що комунальний заклад являється самостійною юридичною особою, має розрахункові рахунки, на які, нараховуються кошти з обласного бюджету і відповідно самостійно проводить тендери та підписує договори.

Так, 28.07.2016 року тендерний комітет комунального закладу «Дніпропетровській геріатричний пансіонат» ДОР оголосив тендер, 29.07.2016 року була оприлюднена інформація про торги, 30.07.2016 року відбулося відкриття пропозиції, а вже 23.09.2016 року оголошено переможця торгів ПП «Лана» (ЄДРПОУ 20505636) з яким, 21.10.2016 року був укладений договір на виконання робіт з капітального ремонту по заміні сантехнічних систем, які зі слів директора «Дніпропетровській геріатричний пансіонат» ДОР (ЄДРПОУ 03562537) ОСОБА_5 виконані у повному обсязі під кінець минулого 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2017 року між КЗ «Дніпропетровській геріатричний пансіонат» ДОР (ЄДРПОУ 03562537) та ПП «Лана» (ЄДРПОУ 20505636) укладено договір № 2016 від 21.10.2016 року на капітальний ремонт сантехнічних систем приміщень пансіонату КЗ «Дніпропетровській геріатричний пансіонат» ДОР за адресою: вул. Гаванська 15 в м. Дніпрі загальною вартістю 3639281,22 грн. Термін дії договору кінець 2017 року. Станом на 29.12.2017 року КЗ «Дніпропетровській геріатричний пансіонат» ДОР (ЄДРПОУ 03562537) на рахунок ПП «Лана» (ЄДРПОУ 20505636) оплачено 3052534,61 грн.

Таким чином, загальна сума взаємовідносин між ПП «Лана» (ЄДРПОУ 20505636) та КЗ «Дніпропетровській геріатричний пансіонат» ДОР за період з 07.2017 року по 12.2017 року становить 3052534,61 грн.

На даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, а саме тендерна документація, кошторисна документація, договори з додатками до них, акти виконаних робіт, видаткові накладні, які були складені між КЗ «Дніпропетровській геріатричний пансіонат» ДОР (ЄДРПОУ 03562537) та ПП «Лана» (ЄРДПОУ 20505636).

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП «Лана» (ЄРДПОУ 20505636), за адресою: 49038, м. Дніпро, вулиця Боброва, будинок 30 (засновник ОСОБА_6, адреса: м. Дніпро, Красногвардійський (Чечеловський - після переїменування) район, АДРЕСА_1), або в будь-якому іншому місці де б вони не знаходились, а саме: до оригіналів договорів; договірної ціни та розрахунків; договорів безповоротної фінансової допомоги; договорів про надання послуг; договорів поставки; договорів підряду, субпідряду; договорів оренди; купівлі-продажу; додаткових угод; актів приймання-передачі ТМЦ; прибуткових накладних; актів виконаних робіт; проектно-кошторисної документації; проектів; актів оренди; рахунків на оплату; кадрових документів; рахунків від постачальників; відомостей про нарахування заробітної плати; видаткових та прибуткових ордерів; актів прийому-передачі продукції; актів списання матеріалів та ПММ; актів приймання-передачі робіт, продаж комісій; бухгалтерських довідок; відомості нарахування амортизації основних засобів; табелів обліку використання робочого часу; вхідних та вихідних листів; журналів кореспонденції; касових документів; актів, відомостей на списування матеріалів, запчастин, ГСМ, попередніх калькуляцій; актів та наказів на введення в експлуатацію ОС; банківської документації з рахунками, виписками та платіжними дорученнями; касової документації, касової книги, журналу реєстрації касових документів; розрахунково-платіжних відомостей; видаткових та товарно-транспортних накладних, специфікацій, шляхових листів, довіреностей, установчих документів, кадрових документів, положень про відділи, управління, департамент, посадових інструкцій та інших первинних бухгалтерських та господарських документів, розпоряджень, наказів, тендерної документації, документації з технічного нагляду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, у поданих слідчим до суду матеріалів клопотання не міститься витягу з ЄРДР, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися у наявності кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, та перевірити чи мають документи, доступ до яких просить надати слідчий, значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 159-164, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Румянцев