Ухвала суду № 73509905, 19.04.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/732/18

2/0203/610/2018

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачкою ОСОБА_1 до суду було надано відзив на позову заяву, згідно якого вона не заперечувала факт підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, видачі кредитної картки із встановленням кредитного ліміту в сумі 2500 грн. Проте, заперечувала факт її ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, їх підписання та відповідно погодження істотних умов кредитного договору. Також заперечувала факт погодження збільшення розміру кредитного ліміту, факт пере випуску та отримання кредитної картки, розрахунок заборгованості та інш.

В зв’язку з цим, у поданому відзиві відповідачкою також було заявлено клопотання про витребування у позивача ряду доказів.

Представник позивача в призначене судове засідання не з’явився. В наданому до позову клопотанні в разі неявки просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, з урахуванням підстав та предмету позову, заперечень відповідачки, суд приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання останньої та витребування у позивача з урахуванням положень ст.ст.76-78,84 ЦПК України наступних доказів: інформацію про перевипуск та кількість кредитних карток, терміну дії цих карток, що оформлювались на ім’я відповідачки, дати їх активації; засвідчені копії банківської ліцензії на здійснення банківських послуг станом на день укладання кредитного договору від 13.10.2008 року; засвідчене Положення про філію позивача, в якій здійснювалось укладання кредитного договору; засвідчені копії повідомлень про пролонгацію кредитного договору, збільшення відсоткової ставки та про дострокове повернення кредиту на адресу відповідачки (якщо такі направлялись); виписку по картковому рахунку.

В частині витребування інших доказів з урахуванням характеру спірних правовідносин, обставин, що визнані відповідачкою та належності цих доказів в розумінні ст.77 ЦПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-78,81,84,258-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) наступні письмові докази:

-інформацію про перевипуск та кількість кредитних карток, терміну дії цих карток, що оформлювались на ім’я відповідачки ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором, дати їх активації;

-засвідчені копії банківської ліцензії на здійснення банківських послуг Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» станом на день укладання кредитного договору від 13.10.2008 року;

-засвідчене Положення про філію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якій здійснювалось укладання кредитного договору;

-засвідчені копії повідомлень про пролонгацію кредитного договору, збільшення відсоткової ставки та про дострокове повернення кредиту на адресу відповідачки (якщо такі направлялись);

-виписку по картковому рахунку.

Іншій частині в задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів – відмовити.

Встановити позивачу строк для подачі витребуваних доказів до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська до 25 травня 2018 року.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак