Ухвала суду № 73509855, 20.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 490/7916/16-ц

провадження 2-з/201/124/2018

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк” і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у миколаївській області про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню і стягнення витрат, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2016 року звернувся до суду в місті Миколаєві з позовом до відповідачів ПАТ “Комерційний банк “ПриватБанк” і ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню і стягнення витрат ПАТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягаючим виконанню і стягнення витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядалися клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали і справа передана за підсудністю (ухвалою від 23 березня 2017 року) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, де справа прийнята до провадження.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення, витребування доказів для дослідження судом, в цьому клопотанні ставиться питання про витребування у приватного нотаріуса (відповідача): належним чином оформлену нотаріальну справу, відповідно якій вчинено виконавчий напис № 3855 від 24 липня 2015 року та оформлені копії всіх документів, що стали підставою для винесення даного виконавчого напису (письмова вимога, розрахунок боргу, договори та інш.) для огляду та долучення до матеріалів справи і дослідження судом з метою з’ясування обставин справи, можливого виконання процесуальних дій, що, на думку позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для всебічного і повного розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач не може.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов’язковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечував представник відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаних документів (виконавчого напису, вимоги, договорів з додатками, розрахунку та інш.), суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 118, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду належним чином оформлену нотаріальну справу, відповідно якій вчинено виконавчий напис № 3855 від 24 липня 2015 року та оформлені копії всіх документів, що стали підставою для винесення даного виконавчого напису (письмова вимога, розрахунок боргу, договори з додатками та інш.) - для огляду і долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -