Ухвала суду № 73509853, 20.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9289/14-ц

Провадження № 6/204/25/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року по цивільній справі № 204/9289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 204/9289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було задоволено та видано виконавчий лист. 06 серпня 2015 року державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 204/9289/14-ц, виданим 10.06.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. В січні 2018 року випадково стало відомо, що вказаний виконавчий лист був повернутий державним виконавцем стягувачу ОСОБА_1, але вона не отримувала його. За письмовою інформацією, що була отримана від державного виконавця Чечелівського (раніше Красногвардійського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 27.02.2018 року № 332/09 на її запит, зазначено, що «існує вірогідність того, що оригінал виконавчого листа було загублено при пересилці».

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій підтримала та просила задовольнити в повному обсязі дану заяву та розглянути справу без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року по цивільній справі № 204/9289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів, - було задоволено позовні вимоги позивачки, а саме:

-стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину сплачених грошових коштів в сумі 40657,70 грн. та судовий збір в сумі 406 грн. 57 коп., а всього 41064 грн. 27 коп.

Вказане рішення суду скасоване не було та набрало законної сили 06 травня 2015 року.

На підставі вищевказаного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 10.06.2015 року був виданий відповідний виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Красногвардійському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (нині Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), що підтверджується постановою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження за № 48338660.

Разом з тим, згідно листа Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.02.2018 року за № 332/09, 04 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про повернення виконавчого провадження, у зв’язку з п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та відправлено на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Оскільки стягувач звернулась до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою у якій вказано, що вона не отримувала даний виконавчий лист і існує вірогідність того, що оригінал виконавчого листа було загублено при пересилці.

Проте, ОСОБА_1 фактично виконавчий лист не отримала та в Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області він відсутній, а доказів іншого суду не надано. Таким чином, виконавчий лист вважається такими, що втрачений. Станом на дату постановлення даної ухвали виконавчий лист фактично не виконаний та стягнення за ним не відбувається.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України, рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, в порядку п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд вважає можливим видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 204/9289/14-ц, виданого 10.06.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину сплачених грошових коштів в сумі 40657,70 грн. та судового збору в сумі 406 грн. 57 коп., а всього 41064 грн. 27 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 76, 77, 81, 182-183, 247, 258-261, 352-355, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року по цивільній справі № 204/9289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 204/9289/14-ц, виданого 10.06.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину сплачених грошових коштів в сумі 40657,70 грн. та судового збору в сумі 406 грн. 57 коп., а всього 41064 грн. 27 коп., - для подальшого виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова