Ухвала суду № 73509792, 17.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1855/18

Провадження № 1кс/202/632/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 42018042630000118 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про арешт майна.

Відповідно до клопотання Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до управління захисту економіки в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_2, за фактом незаконного використання персональних даних при державній реєстрації ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864).

Так, гр. ОСОБА_2 вказав, що свої персональні дані нікому не передавав, паспорт громадянина України не втрачав, жодних довіреностей на представництво інтересів не надавав та в період часу з травня 2016 по жовтень 2017 коли було укладено договори між ТОВ «Компанія «Профі- Строй» та державними підприємствами знаходився на строковій службі в лавах Збройних Сил України у військовій частині №1428 у м. Тернопіль.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_2 з 24.09.2015 призначений на посаду засновника, директора та бухгалтера у ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) без його відома.

Під час аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864) встановлено, що підприємство здійснювало закупівлю товарів (робіт, послуг) у період 2015-18 рр. на загальну суму понад 40,1 млн. грн., в тому числі: у ТОВ «Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів» (ЄДРПОУ 35268574 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на суму 3,3 млн. грн., ТОВ «НВП «Елемент» (ЄДРПОУ 32884924, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Бригади, буд. 10А) на суму 678 тис. грн., ТОВ «Спец-майстер» (ЄДРПОУ 38901819 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на суму 6,4 млн. грн.

У ході аналізу встановлено, що ТОВ «Компанія «Профі-Строй» у період 2015-18 років здійснювало поставку товару на загальну суму понад 40 млн. грн., в тому числі: до ПАТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ 40075815) (електрощітки, свердла, лещата тощо) на суму 19,5 млн. грн., ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ЄДРПОУ 24584661 засновник якої Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) на суму 10,9 млн. грн.

Також встановлено, що ТОВ «Компанія «Профі-Строй» у вищезазначений період приймає участь у держаних закупівлях, з яких підписано 36 договорів на загальну суму 24 856 300.90 грн.

За результатами аналізу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Компанія «Профі-Строй» встановлено, що невстановлені особи, за допомогою підконтрольних підприємств здійснили привласнення державних грошових коштів понад 20 000 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864), має діючі відкриті розрахункові рахунки відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299: №№ 26004050256847, 26054050272268, 26025050209312, 26003050268513, 26005050275742; ПАТ «Банк Iнвестицiй та Заощаджень» Київ МФО 380281 №№ 260036173801, 2605306173801; ДОДАТ «Райффайзенбанкаваль» м. Днiпро МФО 305653 №№ 26051246749610

На вказані розрахункові рахунки надходять кошти отримані в результаті вчинення злочину. Вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об’єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення шахрайських операцій. Крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших підприємств.

У зв’язку із чим, в своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на всі кошти, які обліковуються (знаходяться) на всіх рахунках, в тому числі: №№ 26004050256847, 26054050272268, 26025050209312, 26003050268513, 26005050275742, які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) та належать ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864). Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864) та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. У випадку відкриття ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864) у ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) нових рахунків після накладення арешту, негайно повідомити про це слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зупинити видаткові операції за ними до накладення арешту у встановленому законом порядку. Зобов’язати службових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого. З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання без повідомлення представників ПАТ КБ «ПриватБанк».

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 17 квітня 2018 року.

Прокурор у судове засідання не з’явився, надав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у власності яких на теперішній час знаходиться майно, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, яка становить понад 20000000,00 грн., слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 42018042630000118 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на всі кошти, які обліковуються (знаходяться) на всіх рахунках, в тому числі: №№ 26004050256847, 26054050272268, 26025050209312, 26003050268513, 26005050275742, які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) та належать ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864).

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864) та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

У випадку відкриття ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (ЄДРПОУ 36726864), у ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) нових рахунків після накладення арешту, негайно повідомити про це слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зупинити видаткові операції за ними до накладення арешту у встановленому законом порядку.

Зобов’язати службових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Волошин Є.В.