Ухвала суду № 73509704, 19.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2908/16-ц

Номер провадження 2/213/53/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Цапенко О.С.,

за участю відповідача- Невінчаного С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривому Розі позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 19.04.2018 року через неможливість з технічних причин здійснення онлайн транслювання даного судового засідання на офіційному веб-порталі судової влади України на каналі Youtube- відповідач та його представник ОСОБА_2 наполягали на продовженні розгляду цивільної справи та проведення судового засідання 19.04.2018 року без онлайн трансляції судового засідання на офіційному веб-порталі судової влади України на каналі Youtube.

Встановлено, що в суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про пред»явлення суддею Соловйовою Л.Я. в судовому засіданні - посвідчення судді, проголошення в судовому засіданні його серії, номеру, дати видачі, ім»я особи та назву органу який видав посвідчення судді та завірив його печаткою, оскільки в неї виникають сумніви з приводу того, що ОСОБА_4 є суддею.

Також представник відповідача звернулась з клопотанням про надання роз’яснення від імені якого суду України на даний час в судовому засіданні по справі №213/2908/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та в інтересах якої сторони судового процесу фізична особа - ОСОБА_4 буде виносити рішення Іменем України. Окрім цього, просить надати в судове засідання документи - Указ Президента України «Про переведення судді Соловйової Людмили Яківни на посаду судді Четвертого окружного суду м. Кривого Рогу» та надати в судове засідання належним чином завірені установчі документи на підставі яких був утворений Четвертий окружний суд м. Кривого Рогу, а саме: Положення, статут або інший нормативний документ для проведення відповідної роботи суду. За її клопотанням просить постановити ухвалу «Про роз’яснення». Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до п.25 Указу Президента України від 29.12.2017р. Інгулецький районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області було ліквідовано та цим же Указом утворено Четвертий окружний суд міста ОСОБА_6 - в Інгулецькому та Металургійному районах міста Кривого Рогу, Широківському районі Дніпропетровської області із місцезнаходженням у місті ОСОБА_6 та селищі міського типу Широкому Дніпропетровської області, який являється юридичною особою.

В судовому засіданні представник відповідача- Бєляєва О.В. зазначені клопотання підтримала та просила їх задовольнити. Також пояснила, що вона зверталась до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу із запитом про отримання інформації щодо присяги судді Соловйової Л.Я. На вказаний запит вона отримала копію присяги судді, в якій, на її думку, відсутній підпис судді Соловйової Л.Я. При цьому, представник ОСОБА_2 показала під час судового засідання вказану копію присяги, яку вона отримала на її запит.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про дату та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином та своєчасно. Про поважність причин не явки –документів до суду не надав. Судом ухвалено про продовження розгляду справи 19.04.2018 року без участі представника відповідача.

При вирішенні питання по клопотань представника відповідача, судом встановлено, що Указом Президента України № 449/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію і утворення місцевих загальних судів» постановлено ліквідувати Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Широківський районний суд Дніпропетровської області та утворити Четвертий окружний суд міста ОСОБА_6 - в Інгулецькому та Металургійному районах міста Кривого Рогу, Широківському районі Дніпропетровської області із місцезнаходженням у місті ОСОБА_6 та селищі міського типу Широкому Дніпропетровської області

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Відповідно до ч.7 ст.147 вказаного Закону повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду не було. Таким чином, до вказаного повідомлення діє Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також, головуючим суддею Соловйовою Л.Я. під час судового засідання було роз»яснено відповідачу та його представнику, що в копії присяги, яку ОСОБА_2 надавала головуючому судді у справі під час судового засідання- у відповідній графі, в якій значиться підпис судді, зазначено про те, що дійсно мається її підпис.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявлені представником відповідача ОСОБА_2 клопотання, що розглядаються, не стосуються предмету спору, яким є стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд не надає роз»яснень Указів Президента України, а тому клопотання задоволенню не підлягають.

Суд вважає за необхідне роз»яснити відповідачу та її представнику про неприпустимість зловживання процесуальними правами щодо витребування під час судового засідання посвідчення судді, Указу Президента України про переведення судді та щодо надання установчих документів про створення суду, винесення письмової ухвали про роз»яснення, оскільки суд вважає такі дії представника відповідача відповідно до ст.44 ЦПК України, як зловживання представником своїми правами.

Отже, в задоволенні вищевказаних клопотань- представнику відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 76, 77,84, 222, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання щодо пред»явлення суддею Соловйовою Л.Я. в судовому засіданні - посвідчення судді, проголошення в судовому засіданні його серії, номеру, дати видачі, ім»я особи та назву органу який видав посвідчення судді та завірив його печаткою.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про надання в судове засідання: Указу Президента України «Про переведення судді Соловйової Людмили Яківни на посаду судді Четвертого окружного суду м. Кривого Рогу»; витребування правовстановчих документів щодо Четвертого окружного суду міста ОСОБА_6 - в Інгулецькому та Металургійному районах міста Кривого Рогу, Широківському районі Дніпропетровської області із місцезнаходженням у місті ОСОБА_6 та селищі міського типу Широкому Дніпропетровської області та щодо письмового роз»яснення про відправлення правосуддя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова