Ухвала суду № 73509642, 20.04.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1104/18

Провадження №: 2/332/748/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 704,80 грн.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначені докази, що б підтверджували обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, не зазначено доказів на підтвердження факту реєстрації та проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1.

Також, позивач у позовній заяві зазначає, що обов’язки по оплаті комунальних послуг у спірній квартирі виконує лише він як власник, а відповідач користується квартирою всупереч належним умовам проживання внаслідок зловживання алкогольними напоями, проте жодних доказів на підтвердження зазначених обставини позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач у добровільному порядку ухиляється усунути перешкоди в користуванні квартирою, відповідачу було направлено лист від 29.04.2018, який він проігнорував, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту відправки та отримання відповідачем зазначеного листа.

Також, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві не зазначив реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п’яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун