Ухвала суду № 73509478, 19.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2908/16-ц

Номер провадження 2/213/53/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

за участі відповідача -ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2007 року в розмірі 14334 грн. 69 коп., та стягнення судових витрат по справі в розмірі 1378 грн.

Від представника відповідача - ОСОБА_3 19.04.2018 року надійшла заява про відвід секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С., яку вона підтримала в судовому засіданні. В обґрунтування заяви вказує, що секретар судового засідання Ємельянцева Т.С. при розгляді даної справи вносить до журналу судового засідання неповні та спотворені дані, а саме не фіксує відмову головуючого судді розглядати клопотання відповідача.

Крім того в заяві зазначає, що секретар судового засідання Ємельянцева Т.С. має родинні або особисті відносини з ОСОБА_4, який є представником позивача у даній справі. ОСОБА_3 зазначає, що вона особисто та відповідач ОСОБА_1 бачили як секретар Ємельянцева Т.С. йшла по пр.Південному в м.Кривий Ріг з дитиною років 5-7 в присутності ОСОБА_4, який виступає в судовому процесі в якості представника позивача. З вказаних підстав у неї виникають сумніви в неупередженості або об»єктивності вказаного секретаря судового засідання.

Також зазначає, що суддя не могла не знати про те, що секретар судового засідання Ємельянцева Т.С. перебуває в особистих чи родинних стосунках з представником позивача у справі - ОСОБА_4 Окрім цього, вважає, що секретар судового засідання повинна всі пояснення учасників справи заносити до журналу судового засідання та протоколу судового засідання у більш повному виді. Також зазначила, що в матеріалах справи відсутні протоколи судових засідань, які на думку представника відповідача повинні долучатись до журналів судових засідань.

Просить задовольнити її заяву про відвід секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.

Відповідач підтримав заяву свого представника про відвід секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.

Представник позивача в судове засідання не явився. Про дату та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином та своєчасно.

Секретар судового засідання надала пояснення з приводу обставин викладених в заяві про відвід. Зазначила, що вона здійснює фіксацію судового засідання в журналі судового засідання та в протоколі судового засідання із зазначенням відомостей, передбачених нормами ЦПК України.

Щодо відносин з представником позивача ОСОБА_4 - у неї виключно товариські стосунки з вказаною особою, які не стосуються даної цивільної справи. Якщо у відповідача та його представника виникають сумніви у її неупередженості секретаря -вона не заперечує проти задоволення заявленого відводу.

Вислухав представника відповідача, думку відповідача, пояснення секретаря судового засідання, судом встановлено наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) секретаря зазначені у ст.ст.36,38 ЦПК України.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу передбачено ст.40 ЦПК України.

Згідно ст.40 ч.2 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, серед яких:

- він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності.

Також встановлено, що згідно ч.2 ст.248 ЦПК України в протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Встановлено, що журнал судового засідання у даній справі містить відомості передбачені вказаною нормою ЦПК України, а тому заявлений відвід з вказаних підстав щодо неповноти викладення відомостей, неточності та спотворення відомостей в журналах судового засідання та протоколах судового засідання- не підлягає задоволенню, оскільки такі обставини не знайшли свого підтвердження. Окрім цього, всі журнали судових засідань, а після вступу в законну силу Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, який діє з 15.12.2017 року - всі протоколи судових засідань складені належним чином та знаходяться в матеріалах справи.

Також головуючому судді не відомо з ким спілкується секретар Ємельянцева Т.С. у вільний від роботи час та за межами приміщення суду.

З метою уникнення сумнівів у представника відповідача щодо неупередженості та об'єктивності секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_3 про відвід секретаря.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Ємельянцевої Тетяни Сергіївни при розгляді цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова