Рішення № 73509273, 10.04.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 р. Справа №818/410/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, який мотивуюють тим, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 56 від 29 січня 2018 року “Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ “Престиж Лайн” порушуються їх права, як користувачів послуг з перевезення, а затверджені відповідачем тарифи є необґрунтованими.

Рішення про затвердження тарифів прийнято Виконавчим комітетом Сумської міської ради з порушенням встановленого законодавством порядку. Так, відповідно до вимог закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на транспортні та інші послуги. Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1175 від 17.11.2009 затверджено “Методику розрахунку тарифів за видами перевезень” (Методика), застосування якої є обов'язковим при встановленні регульованого тарифу органами місцевого самоврядування на послуги пасажирського автомобільного транспорту. Відповідно до п. 2.3 Методики під час розрахунку тарифу загальний обсяг транспортної роботи та загальна кількість перевезених пасажирів, утому числі з урахуванням пільгових категорій пасажирів, обґрунтовується перевізником на підставі фактичних показників роботи або встановлюються за результатами обстеження пасажиропотоків.

Відповідно до “Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом”, затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України № 480 від 15.07.2013 (Порядок) обстеження пасажиропотоків має проводитися комплексно не рідше разу на три роки, вибірково при значних змінах пасажиропотоку та коригувально через чотири місяці після відкриття маршруту.

Обстеження пасажиропотоку перед затвердженням відповідачем тарифів не проводилось. Перевізником не були надані і фактичні показники роботи, оскільки відсутній облік видачі квитків на перевезення. Самі квитки, які використовуються перевізником не відповідають типовій формі, затвердженій Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 503 від 25.05.2006: відсутні інформація про перевізника, страховика, страхову суму тощо.

Необхідність проведення обстеження пасажиропотоку при затвердженні тарифів на перевезення встановлена судовими рішеннями за результатами оскарження подібних рішень відповідача.

При прийнятті рішення, яке оскаржується, Виконавчим комітетом Сумської міської ради порушено процедуру його прийняття.

З а своєю природою рішення про встановлення тарифів є регуляторним актом. Розроблятися та прийматися має у відповідності до вимог закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”. Відповідно до вимог ст. 8 цього закону розробник проекту регуляторного акту зобов'язаний підготувати аналіз його регуляторного впливу до оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень та пропозицій. Відповідно до вимог ст. 6, зазначеного закону, громадяни мають право бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу. Відповідачем же аналіз регуляторного впливу було підготовлено у непрозорий спосіб, без залучення громадськості, зокрема позивачів. Аналіз опубліковано разом з проектом рішення. Такими діями відповідачем обмежено позивачів у праві надати зауваження та пропозиції.

Крім того, відповідно до вимог ст. 9 закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” проекти регуляторних актів оприлюднюються з метою одержання зауважень і пропозицій. Позивачем ОСОБА_1 подано зауваження до проекту рішення, але вони відповідачем були відхилені без викладення мотивів.

Вважають, що оприлюднення проекту рішення лише через мережу Інтернет обмежує можливості подання зауважень та пропозицій , особливо людей похилого віку. Відповідно ж до ст. 13, зазначеного закону, проект регуляторного акту оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту. Відповідач безпідставно скористався лише одним способом оприлюднення.

Позивач ОСОБА_4 в обґрунтування своїх вимог зазначає, що є пенсіонером за віком. Постановою Кабінету Міністрів України № 354 від 17.05.1993 введено безоплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену та таксі). При затвердженні тарифу відповідачем це не взято до уваги та затверджено тариф для перевезення пенсіонерів в 3 грн.

Просять визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 56 від 29.01.2018.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву. Позов не визнав, вважає рішення № 56 правомірним та прийнятим у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до вимог Методики загальний обсяг транспортної роботи та загальна кількість пасажирів заґрунтовується перевізником на підставі фактичних показників роботи або встановлюється за результатами обстеження пасажиропотоків. Перевізник самостійно визначає спосіб економічного обґрунтування у сформованому ним розрахунку.

Порядком визначаються можливі методи обстеження пасажиропотоків при визначенні та обґрунтуванні тарифів. Наведені нормативні акти не зобов'язують орган місцевого самоврядування при розгляді розрахунку складових тарифу, поданого перевізником для зміни його розміру, здійснювати з певною періодичністю обстеження пасажиропотоку, або вимагати від ініціатора змін тарифу надання результатів такого обстеження. Лише при відкритті нового маршруту обстеження пасажиропотоку безпосередньо відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.

Перевізником надано копії квартальних звітів, в яких він зазначає кількість перевезених пасажирів ( фактичні показники роботи) перед органами статистики.

При прийнятті рішення не було порушено вимоги законодавства в частині встановлення пільг для пенсіонерів за віком. Відповідач, як орган місцевого самоврядування, має повноваження встановлювати тарифи на транспортні послуги в порядку та в межах, встановлених законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Закон надає органу місцевого самоврядування повноваження встановлювати тарифи, а не пільги. Право безкоштовного проїзду для пенсіонерів за віком передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 354 від 17.05.1993. Цією ж постановою на Міністерство фінансів України покладено обов'язково під час уточнення показників державного бюджету на кожний рік передбачати витрати, пов'язані з безоплатним проїздом пенсіонерів за віком, тобто витрати мають передбачатися Державним бюджетником України. Місцеві бюджети не можуть відповідати за зобов'язаннями Державного бюджету. В зв'язку з відсутністю в Державному бюджеті видатків для забезпечення безоплатного проїзду пенсіонерів виконання Постанови Кабінету міністрів України № 354 неможливе.

Твердження позивачів про відсутність розрахунків тарифу не відповідає дійсності. Перевізником подано розрахунки тарифу на маршрутах, що ним обслуговуються, на рівні 5,78 грн. В заяві ж перевізник просить встановити тариф в розмірі 5 грн., що є меншим від розрахункового. Тариф в 3 грн. для пенсіонерів та 2 грн. для дітей 1-4 класів встановлено за результатами поданих до проекту рішення пропозицій.

Також безпідставним є твердження позивачів про порушення процедури прийняття регуляторного акту та порушення їх права на участь у підготовці аналізу регуляторного івпливу. Закон України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” надає громадянам право брати участь у підготовці аналізів регуляторного впливу. Для реалізації такого права необхідне волевиявлення самої такої особи. Позивача не виявили бажання брати участь у підготовці аналізу.

У відповідності до вимог закону аналіз було оприлюднено разом з проектом рішення на офіційному сайті Сумської міської ради та у друкованому засобі масової інформації — “Офіційному віснику Сумської міської ради” № 163 від 23.11.2017. Позивач ОСОБА_1 скористався своїм право та подав пропозиції до проекту регуляторного акту, які були розглянуті. Про причини відхилення пропозицій позивачу повідомлено листом відділу транспорту, зв'язку та телекомунікаційних послуг від 01.02.2018 № 612. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, просить в їх задоволенні відмовити.

3-тя особа на стороні відповідача — ТОВ “Престиж Лайн” подала письмові пояснення. Вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Вважає, що позивачами не доведено порушення їх прав рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення тарифів. Надані квитки не підтверджують придбання їх саме позивачами та саме на маршруті № 55, не зазначено яким чином порушено права позивачів у зв'язку з придбанням квитків.

Проведення обстеження пасажиропотоків не є єдиним способом підтвердження обсягу транспортної роботи. Крім того, обов'язково має проводитися при відкритті нових маршрутів. Проведення такого обстеження при зміні тарифу на перевезення не вимагається діючими нормативними актами. Також не вимагається подавати докази на підтвердження фактичних показників транспортної роботи. Методика визначає механізм формування тарифів, але не визначає порядок взаємовідносин між перевізником та органом місцевого самоврядування на етапах тарифоутворення, подання розрахунків.

Також вважає безпідставним твердження про неможливість проведення аналізу та врахування пропозицій щодо регуляторного впливу рішення. Відповідно до вимог закону громадяни у здійсненні державної регуляторної політики мають право самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, надавати зауваження та пропозиції регуляторним органам. Позивачі не були позбавлені можливості вчинити такі дії, але не скористались ним.

Відповідно до вимог закону України “Про автомобільний транспорт” регулювання тарифу на транспортні послуги здійснюється договором, а не актом органу самоврядування. Таке регулювання здійснюється договором, що укладений з ТОВ “Престиж Лайн”

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали із зазначених підстав. Додатково пояснили, що за поданими перевізником документами неможливо визначити фактичну кількість перевезених пасажирів на кожному маршруті. Перевізником не ведеться облік видачі квитків пасажирам, а форма квитків не відповідає затверджені типовій формі. В зв'язку з цим, неможливо визначити фактичний обсяг транспортної роботи та собівартість перевезення одного пасажира, що має значення для встановлення тарифу. За таких обставин, визначений перевізником запланований обсяг перевезень на маршруті не підтверджується ніякими допустимими доказами, а відповідач безпідставно з ним погодився. При відсутності відомостей про фактичний обсяг транспортної роботи, проведення обстеження пасажиропотоків є обов'язковим.

Відповідачем не доведено, що Офіційний вісник Сумської міської ради надходить у продаж і позивач ОСОБА_4, як особа, що не користується комп'ютером та мережею Інтернет, мав такі ж можливості, порівняно з особами, які Інтернет використовують, ознайомитися з проектом рішення відповідача.

Представники відповідача в судовому засіданні в судовому засіданні підтримали заперечення проти позову. Пояснили, що рішення та проекти рішень виконавчого комітету Сумської міської ради оприлюднюються на офіційному сайті ради та в друкованому органі — Офіційному віснику Сумської міської ради. Вісник не надходить у продаж та не розповсюджується за підпискою, але передається до бібліотечної мережі міста через кілька днів після його випуску та де з ним можна ознайомитися. Обстеження пасажиропотоків міста проводилось в 2016 році Харківським раціональним автомобільно-дорожнім університетом при проведенні оцінки ефективності заходів щодо коригування та внесення змін до існуючої схеми руху. Цим звітом відповідач користувався при дослідженні запланованого перевізником обсягу перевезень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 23.11.2017 на офіційному веб-сайті Сумської міської ради та в друкованому засобі масової інформації “Офіційний вісник Сумської міської ради” № 163 оприлюднено проект регуляторного акту-рішення виконавчого комітету Сумської міської ради “Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ОСОБА_5”. Проектом передбачено встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах № 13 “Тепличний-Героїв Крут”, № 55 “Роменська-Героїв Крут” та № 53 “Добровільна-Аеропорт” в розмірі 5 грн. за одне пасажироперевезення. Встановлено строк та спосіб подання зауважень та пропозицій до проекту. Одночасно оприлюднено аналіз регуляторного впливу до проекту рішення (т.1 а.с. 79-82).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 56 від 29.01.2018 встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі № 13 “Тепличний-Героїв Крут”, № 55 “Роменська-Героїв Крут” та № 53 “Добровільна-Аеропорт” одного пасажироперевезення 5 грн.; 2 грн. для учнів 1-4 класів (протягом календарного року); 3 грн. для пенсіонерів за віком (т.1 а.с. 14).

Відповідно до ст. 28 ч. 1 п. “а” п.п. 2 закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів міських рад віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на транспортні послуги.

Відповідно до ст. 1 закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Рішення, яке оскаржується, відповідає наведеним ознакам, оскільки спрямоване на правове регулювання господарських відносин, розраховане на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола користувачів послуг з перевезення та має прийматися у відповідності до процедури, встановленої нормами Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача та 3-ї особи, що позивачами не доведено порушення їх особистих прав. Рішення про встановлення тарифів передбачає багаторазове застосування до невизначеного кола осіб. При оскарженні нормативно-правового акту особа має довести що вона є дійсним чи потенційним учасником правовідносин, які таким актом врегульовано. Позивачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому рішення про встановлення тарифів на проїзд на автобусних маршрутах загального користування безпосередньо стосується прав та інтересів позивачів.

Відповідно до ст. 4 закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” одним з принципів державної регуляторної політики є прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Відповідно до ст. 6, наведеного закону, громадяни серед іншого мають право подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі вказують, що відповідачем не було забезпечено можливості брати участь у підготовці аналізу регуляторного впливу. Судом встановлено, що проект рішення оприлюднено разом з аналізом регуляторного впливу, це відповідає вимогам ст. 9 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”. Закон не встановлює обов'язку для регуляторного органу повідомляти про початок підготовки аналізу регуляторного впливу. Разом з тим, виходячи з наведених принципів регуляторної політики, суд вважає, що регуляторним органом має бути забезпечено можливість реалізації прав, встановлених ст. 6 Закону “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”. Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що позивачі не виявили бажання брати участь у підготовці аналізу, про початок підготовки якого їм стало відомо з плану регуляторної роботи виконавчого комітету. Як повідомлено в судовому засіданні представником відповідача, 20.10.2017 оприлюднено проект змін до плану регуляторної роботи виконавчого комітету щодо підготовки рішення про зміну тарифів на перевезення. Рішення ж про затвердження змін до плану роботи прийнято виконавчим комітетом Сумської міської ради на засіданні 23.11.2017. В цей же день опубліковано проект рішення № 56, що оскаржується з вже готовим аналізом регуляторного впливу. За таких обставин, суд вважає, що позивачі не мали можливості скористатися своїм правом на участь у підготовці аналізу регуляторного впливу рішення виконавчого комітету.

Відповідно до ст. 13 ч. 2 закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 284 від 13.06.2008 засновано друкований засіб масової інформації “Офіційний вісник сумської міської ради”. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації СМ 419/41-р від 23.06.2008 вісник має виходити 2 рази на місяць та призначений для інформування населення м. Суми про роботу Сумської міської ради та її виконавчого комітету, публікацію документів, які необхідно доводити до відома територіальної громади м. Суми. Відповідно до Розпорядження Сумського міського голови № 83-р від 30.03.2016 інформаційний портал Сумської міської ради (www.smr.gov.ua) визнано офіційним веб-сайтом з 01.04.2016 (т.1 а.с. 166, 203-204, 212). За таких обставин опублікування документу на веб-сайті Сумської міської ради та у Офіційному віснику Сумської міської ради відповідає вимогам ст. 13 “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”

Судом встановлено, що оприлюднення проекту рішення, яке оскаржується, з аналізом його регуляторного впливу здійснено відповідачем на офіційному сайті Сумської міської ради та в друкованому засобі масової інформації. За твердженням позивача ОСОБА_4, яке не спростоване ніякими, дослідженими судом доказами, він не використовує комп'ютер, мережу Інтернет та не мав можливості ознайомитися з проектом рішення на веб-сайті міськради. Суд вважає, що відповідачем як регуляторним органом, має бути забезпечено рівні можливості ознайомлення з проектами рішень незалежно від способу їх оприлюднення. З повідомлення виконавчого комітету Сумської міської ради на запит ОСОБА_1 вбачається, що Офіційний вісник Сумської міської ради виходить за потреби, у листопаді-грудні 2017 року- січні 2018 року тиражем 50 примірників. У вільний продаж не надходить та є доступним в бібліотеках міста Суми та у структурних підрозділах Сумської міської ради (т.1 а.с. 193). За поясненням представника відповідача в судовому засіданні примірники вісника передаються до бібліотечної мережі протягом кількох днів після видання. При цьому відповідачем не повідомлено дату та не надано на підтвердження цьому будь-яких доказів передання до бібліотек вісника № 163 в якому було опубліковано проект рішення, що оскаржується позивачами. Крім того, з повідомлення Центральної міської бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка на адресу в.о. Сумського міського голови вбачається, що в 2017-2018 роках бібліотеками Сумської міської централізованої бібліотечної системи було отримано від Сумської міської ради видання “Офіційний вісник Сумської міської ради” за кінець 2016 року — початок 2018 року з № 153 по № 166 в кількості 380 примірників (24 випуски) (т.1 а.с. 213). Тобто, в 2017-2018 роках до бібліотечної мережі передавались примірники вісника за кінець 2016 року, що на переконання суду суперечить твердженню представника відповідача про здійснення передачі протягом кількох днів після друку. На підставі викладеного, беручи до уваги недотримання періодичності виходу вісника, встановленої у свідоцтві про його реєстрацію та відсутність будь-якої періодичності видання та надходження його до бібліотек міста, неподання відповідачем доказів передачі до бібліотек примірника № 163, суд вважає, що відповідачем не доведено належного забезпечення для позивача ОСОБА_4 можливості своєчасного ознайомлення з проектами рішень виконавчого комітету Сумської міської ради та подання заперечень та пропозицій до них.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 17 листопада 2009 року N 1175 затверджено “Методику розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту” (далі Методика) якою визначається механізм формування тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, автобусних маршрутах спеціальних перевезень та автобусних маршрутах нерегулярних перевезень, а також тарифів на послуги з перевезення пасажирів у таксі та легковими автомобілями на замовлення і застосовується органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та автомобільними перевізниками незалежно від їх відомчої підпорядкованості, форми власності та організаційно-правової форми господарювання (далі - Перевізники). Відповідно до п. 1.2 Методика є обов'язковою для застосування під час встановлення регульованого тарифу органами виконавчої влади та місцевого самоврядування на послуги пасажирського автомобільного транспорту (далі - Послуги) і носить рекомендаційний характер під час формування вільних тарифів на ці послуги.

Відповідно до п.1.3 Методики автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення; тариф регульований - тариф на Послуги, який відповідно до законодавства встановлюється (затверджується або погоджується) органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування; транспортна робота - кількість виконаних пасажиро-кілометрів за певний період.

Відповідно до п.п. 2.1-2.3 Методики розрахунок тарифів здійснюється відповідно до запланованих на рік (на підставі фактичних) обсягів транспортної роботи, характерних для даного виду перевезень Перевізника в регіоні, та кількості перевезених пасажирів з використанням економічно обґрунтованих планових витрат, визначених з урахуванням вимог законодавства, на підставі галузевих норм, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), прогнозного індексу цін виробників промислової продукції у плановому періоді. До розрахунку тарифу включається плановий прибуток, необхідний для розвитку Перевізника і сплати ним податкових зобов'язань. Планування та розрахунок витрат Перевізника здійснюються на основі нормативного методу із урахуванням галузевих норм використання матеріальних та паливно-енергетичних ресурсів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), прогнозного індексу цін виробників промислової продукції на запланований рік.

Витрати, об'єктивне нормування яких неможливе, плануються з урахуванням економічно обґрунтованих фактичних витрат Перевізника за попередній рік, прогнозного індексу цін виробників промислової продукції на запланований рік та на підставі планових кошторисів.

Під час розрахунку тарифу загальний обсяг транспортної роботи та загальна кількість перевезених пасажирів, у тому числі з урахуванням пільгових категорій пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, обґрунтовуються Перевізником на підставі фактичних показників роботи або встановлюються за результатами обстеження пасажиропотоків.

За твердження відповідача та 3-ї особи, перевізником при обґрунтуванні розміру тарифів подано документи, що підтверджують фактичний обсяг транспортної роботи. Зокрема, фактична кількість перевезених пасажирів підтверджена звітами, що подавались перевізником до органів статистики. З досліджених судом звітів вбачається, що ТОВ “Престиж Лайн” в 2017 році подавались поквартальні звіти в яких відображалась загальна кількість перевезених пасажирів на рівні від 596 тис. до 781 тис. в різних кварталах 2017 року. Перевезення усіх пасажирів здійснювалось за плату. Пасажирооборот тисяч пасажирів на кілометр складав від 2266 до 2968 (т. 1 а.с 37-40). При цьому в розрахунку тарифу перевізником наводяться вихідні дані для кожного з трьох маршрутів окремо, а для маршруту № 55 окремо на два різні види автобусів. Зокрема, на кожен маршрут окремо визначено запланований на рік обсяг перевезених пасажирів та прибуток (т. 1 а.с. 41-43). Дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджується, що ТОВ “Престиж Лайн” здійснюється облік проданих квитків чи перевезених пасажирів, зокрема пільгових категорій чи категорій для яких в рішенні виконавчого комітету Сумської міської ради встановлено окремий розмір плати. Наданий витяг книги обліку розрахункових операцій ТОВ “Престиж Лайн” містить відомості лише про дату проведення розрахунків, номери розрахункових книжок та суми розрахунків, не дає можливості встановити характер операції та чи були пов'язані розрахунки з придбання квитків перевізником, як стверджує відповідач (т. 1 а.с. 113-114). За таких обставин, суд вважає обґрунтованими твердження позивачів про те, що надані перевізником документи не дають змоги встановити фактичний обсяг виконаної ним транспортної роботи по кожному з маршрутів і розрахунок тарифів має проводитися на підставі дослідження пасажиропотоків на маршрутах.

Наказом Міністерства інфраструктури України № 480 від 15.07.2013 “Порядок організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом” (далі Порядок), яким визначено механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів загального користування (крім міжнародних) та обстеження пасажиропотоків з метою вивчення попиту населення на пасажирські перевезення на міських, приміських, міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 порядку обстеження пасажиропотоків забезпечується відповідними організаторами пасажирських перевезень. Для вивчення попиту чи визначення рівня забезпечення потреб населення послугами пасажирського автомобільного транспорту, удосконалення маршрутної мережі, оптимізації структури рухомого складу, визначення і обґрунтування тарифів на перевезення використовуються табличний, обліковий та візуальний методи обстеження пасажиропотоків.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача та 3-ї особи, що обстеження пасажиропотоків в обов'язковому порядку здійснюється лише при відкритті нового маршруту, оскільки воно суперечить змісту Порядку. Так, відповідно до п. 2.7 Порядку табличний метод застосовується для обстеження пасажиропотоків на найбільш завантажених маршрутах, де визначається кількість пасажирів, які на зупинках ввійшли до автобуса та вийшли з нього. Цей метод застосовується на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування. Відповідно до п. 2.9. візуальний метод обстеження пасажиропотоків проводиться шляхом візуального визначення рівня наповнюваності автобусів у години "пік" на визначених організатором пасажирських перевезень чи автомобільним перевізником найбільш завантажених зупинках маршруту та (або) у пунктах пересадок на інші маршрути. Результати обстеження за візуальним методом використовуються для вивчення та удосконалення надалі розкладу руху та схеми маршруту на діючому автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до п. 2.10 Порядку обстеження пасажиропотоків здійснюється: комплексно - на всіх міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування не менше ніж один раз на три роки; вибірково - на міських, приміських, міжміських автобусних маршрутах загального користування, якщо пасажиропотоки зазнають значних змін; коригувально - на будь-якому маршруті через чотири місяці після його відкриття.

З наведених норм вбачається, що обстеження може проводитися і на діючих маршрутах, а також в обов'язковому порядку комплексно, не рідше разу на три роки. Відповідно ж до п. 2.4 Порядку обстеження може проводитися для визначення і обгрунтування тарифів.

Враховуючи, що фактичну кількість перевезених пасажирів та обсяг транспортної роботи за кожним маршрутом перевізником іншими відомостями не підтверджено, суд вважає, що встановлення обгрунтованості наданих розрахунків тарифу можливе лише на підставі дослідження пасажиропотоків.

Відповідачем подано Звіт про науково-дослідну роботу “Оцінка ефективності заходів коригування та внесення змін до існуючої схеми руху міського пасажирського транспорту міста Суми, виконаної в 2016 році Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом”. За поясненнями представників відповідача цей звіт використовувався при оцінці запланованої ТОВ “Престиж Лайн” до перевезення кількості пасажирів ( т. 2 а.с. 1-58). З п. 2.2 звіту вбачається, що при його виконанні проводилось вибіркове обстеження пасажиропотоків на кінцевих зупинках з яких відправляється переважна більшість працюючих маршрутів — Залізничний вокзал, 12 мікрорайон (вул. Черепіна), школа № 26 (Хіммістечко), вул. Прокоф`єва, аеропорт, вул. Роменська, Баранівка (вул. Лісна), Веретенівка.

У звіті наводяться узагальнені цифри пасажиропотоків в транспортних районах міста. Обстеження пасажиропотоків на окремих маршрутах не проводилось. Маршрути, що обслуговуються ТОВ ”Престиж Лайн” пролягають через кілька таких транспортних районів кожен. Відповідачем не надано будь-якого обґрунтування використаного ним способу визначення обґрунтованості зазначеної в розрахунку тарифів запланованої до перевезення кількості пасажирів на підставі наявних у Звіті відомостей. Суд вважає, що використані при виготовленні звіту методи дослідження не дають змоги визначити пасажиропотік на окремому маршруті, зокрема на маршрутах № 13, № 53 та № 55.

В рішенні, що оскаржується встановлено плату за перевезення пенсіонерів за віком в розмірі 3 грн. Постановою Кабінету Міністрів України № 354 від 17.05.1993 введено безоплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах. Встановлено, що право на безплатний проїзд надається за наявності посвідчення встановленого зразка чи довідки.

Відповідач не наділений повноваженнями скасовувати встановлені діючим законодавством пільги, а регуляторні акти, які приймаються відповідачем, мають відповідати вимогам діючого законодавства. Таким чином, встановивши тариф на послуги з перевезення пенсіонерів за віком на автобусних маршрутах загального користування, відповідач видав регуляторний акт, що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено необхідності підвищення вартості проїзду на маршрутах, які обслуговуються ТОВ “Престиж Лайн”. Рішення № 56 від 29.01.2018 про встановлення тарифів на послуги з перевезення на маршрутах № 13 “Тепличний-Героїв Крут”, № 55 “Роменська-Героїв Крут” та № 53 “Добровільна-Аеропорт” є протиправним.

Позивачами заявлено позовну вимогу про скасування рішення виконавчого комітету. За своєю природою рішення про встановлення тарифів є нормативно-правовим актом, оскільки розраховане на неодноразове застосування та регулює відносини невизначеного кола пасажирів з перевізником. Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень. Відповідно до ст. 245 ч.2 п. 1 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень. Виходячи з наведених норм, суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування рішення виконавчого комітету задоволенню не підлягають. Разом з тим, враховуючи протиправність рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 56 від 29.01.2018, на підставі ст. 9 ч. 2 КАС України для ефективного захисту прав та інтересів позивачів суд вважає необхідним вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати зазначене рішення нечинним.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь кожного з позивачів за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при зверненні до суду, по 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 56 від 29 січня 2018 року, яким встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі № 13 "Тепличний-Георїв Крут", № 55 "Роменська-Героїв Крут" та № 53 "Добровільна-Аеропорт" в розмірі вартості одного пасажироперевезення - 5 грн.; одного пасажироперевезення для учнів 1-4 класі (протягом календарного року) - 2 грн.; одного пасажироперевезення для пенсіонерів за віком - 3 грн.

В задоволенні позову в частині вимог про скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, по 704 грн. 80 коп. кожному.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.04.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко