Рішення № 73509252, 17.04.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р. справа № 818/673/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправною відмову про винесення на розгляд чергової сесії Роменської міської ради її заяви про внесення виправлень у підпункт 2.41 пункту 2 рішення сорок четвертої сесії п’ятого скликання Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для ведення особистого селянського господарства, вказавши замість неправильного: гр. ОСОБА_2, 3 пров. Артема, 21, - площею 806 кв.м.”, вірне: гр. ОСОБА_1, 3 пров. Артема, 21, - площею 806 кв.м.”; зобов’язання Роменської міської ради Сумської області на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у написанні її прізвища та по-батькові у підпункті 2.41. пункту 2 рішення сорок четвертої сесії п’ятого скликання Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року та ухвалити відповідне рішення. Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою було вказано невірно її прізвище та по-батькові. Через допущену помилку, ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином оформити земельну ділянку, яка їй фактично належить та провести державну реєстрацію. Добровільно відповідач виправити помилку відмовляється.

Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області подав відзив на позов, де зазначив, що на виконання Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою” в частині 2 прикінцевих та перехідних положень, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області не може винести проект рішення на сесію міської ради стосовно виправлення описки в рішенні сесії від 25.12.2009 у зв’язку з тим, що дане рішення 02.07.2017 втратило чинність (а.с.90-92).

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.1973 ОСОБА_3 придбав у приватну власність житловий будинок № 21 по 3-му пров. Артема, в м. Ромни, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.06.1973, реєстровий номер 2313, зареєстрованим в Роменському бюро технічної інвентаризації та записаним в реєстрову книгу №21 (а.с.7-8).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради депутатів трудящих від 05.09.1973 №531 ОСОБА_3 дозволено побудувати новий житловий будинок замість старого, що знаходиться в його користуванні по указаній вище адресі (а.с.9).

З акту прийому індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Роменської міської Ради народних депутатів №452 від 11.08.1983 вбачається, що будівництво розпочато було 05.09.1973, а закінчено 02.04.1983, вся житлова будівля має 1поверх, 1 квартиру, 3 житлові кімнати, 1 кухню, тамбур, кладову, сіни. Надвірні будівлі складаються з сараю (літня кухня, гараж, сарай-пр.), вбиральні. Благоустрій складається з огорожі та воріт. Комісія постановила пред’явлене до здачі домоволодіння по 3-му пров. Артема №21 в м. Ромни вважати прийнятим (а.с.10-11).

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.1993 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадщину на 1/2 частину зазначеного вище житлового будинку, площею 34,9 кв.м, розташованого в м. Ромни по 3-му пров. Артема під №21 на земельній ділянці площею 910 кв.м., яке належало померлій на підставі рішення народного суду міста Ромни від 25.05.1983 у справі № 1-263-83 та зареєстрованого в Роменському МБТІ в реєстрі №3112, в рівних частках успадкували дочки померлої спадкодавиці - ОСОБА_5 та ОСОБА_1

23.05.2002 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованими по 3-му пров.Артема №21 в м. Ромни на земельній ділянці площею 0,1806 га.

15.12.2009 ОСОБА_1 звернулась до Роменського міського голови із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрої щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 806 кв.м. для ведення особистого селянського господарства по 3-му пров. Артема №21 (а.с.14).

Рішенням Роменської міської ради від 25.12.2009 наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, у тому числі, ОСОБА_2, 3 пров. Артема, 21, площею 806 кв.м (а.с.16-17).

Проте, в даному рішенні невірно були зазначені прізвище та по-батькові позивача, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2, замість Євгенівна вказано Євгеніївна.

В той же час позивач не скористалася наданим їй правом і не виготовила технічну документацію.

30.10.1017 ОСОБА_1 звернулась до Роменської міської ради Сумської області із заявою про прийняття рішення щодо внесення виправлень у рішення сорок четвертої сесії п’ятого скликання Роменської міської ради від 25.12.2009, в якій зазначила про допущені помилки у вказаному рішенні в частині написання її прізвища та по-батькові, просила на черговій сесії Роменської міської ради прийняти рішення щодо внесення змін до вказаного вище рішення (а.с.24).

Розглянувши вказану заяву, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області листом від 13.11.2017 №03-26/2962 повідомив ОСОБА_1 про те, що у володінні Роменської міської ради відсутні документи, на підставі яких прийнято рішення Роменської міської ради від 25.12.2009, адже граничний строк тимчасового зберігання документів органів місцевого самоврядування становить 5 років. Щодо внесення змін у рішення 44 сесії Роменської міської ради 5 скликання від 25.12.2009 відносно гр. ОСОБА_1, то згідно пункту 2 прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою" прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення органів місцевого самоврядування про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, тому дозвіл щодо виготовлення технічної документації із землеустрою для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку по 3-му пров. Берегової, 21, у якому допущено помилку в прізвищі, втратив чинність. Формування такої земельної ділянки необхідно здійснювати у відповідності до ст. 79-1 Земельного кодексу України, а саме за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Отже, для вирішення даного питання у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно звернутися до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради з клопотанням щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення необхідної земельної ділянки (а.с.23, зворотній бік).

Не погодившись з даною відповіддю, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 та підпунктів 5 і 9 пункту 6 частини 1 статті 33 вищевказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад та вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом, та організація і здійснення землеустрою, погодження проекту землеустрою.

За приписами ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; ) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2009 року прийняте рішення сорок четвертої сесії п’ятого скликання Роменської міської ради Сумської області «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадян». Пунктом 2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для ведення особистого селянського господарства - гр. ОСОБА_2, 3 пров. Артема, 21, площею 806 кв.м.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» в частині II прикінцевих та перехідних положень зазначено, що прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_6 набрав чинність 02 червня 2015 року.

Таким чином, рішення сесії Роменської міської ради від 25.12.2009 року втратило чинність 02.06.2017.

Враховуючи, що рішення Роменської міської ради Сумської області від 25.12.2009 втратило чинність 02.07.2017, у виконавчого комітету відсутні законні підстави для винесення проекту рішення на сесію міської ради стосовно виправлення описки в рішенні сесії.

Крім того, суд зазначає, що 23 березня 2016 року прийняте рішення Роменської міської ради Сумської області «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Міська рада надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у тому числі і ОСОБА_1 (за її заявою) за адресою: м.Ромни , 3-й пров. Берегової, 21 (колишній Артема).

20 грудня 2016 року позивачем отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, місце розташування якої: 3-пров. Берегової, 21, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею - 0,1000 га.

Отже, земельна ділянка (рішення сесії від 23.03.2016) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд станом на 2016 рік оформлена та внесена в Державний реєстр.

Земельна ділянка (рішення сесії від 25.12.2009) - для ведення особистого селянського господарства позивачем не була оформлена згідно законодавства.

Земельні ділянки, щодо яких рішеннями Роменської міської ради надано дозвіл на виготовлення технічної документації мають різне цільове призначення, а саме: рішенням Роменської міської ради Сумської області від 25.12.2009 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для ведення особистого селянського господарства та воно в подальшому не було реалізоване.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправною відмову виконавчого комітету Роменської міської ради та Роменської міської ради Сумської області про винесення на розгляд чергової сесії Роменської міської ради заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про внесення виправлень у підпункт 2.41 пункту 2 рішення сорок четвертої сесії п’ятого скликання Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для ведення особистого селянського господарства, вказавши замість неправильного: Гр. ОСОБА_2, 3 пров. Артема, 21, - площею 806 кв.м.”, вірне: гр. ОСОБА_1, 3 пров. Артема, 21, - площею 806 кв.м.” та зобов’язанняи Роменську міську раду Сумської області на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у написанні її прізвища та по-батькові у підпункті 2.41. пункту 2 рішення сорок четвертої сесії п’ятого скликання Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року та ухвалити відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправною відмову виконавчого комітету Роменської міської ради та Роменської міської ради Сумської області про винесення на розгляд чергової сесії Роменської міської ради заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про внесення виправлень у підпункт 2.41 пункту 2 рішення сорок четвертої сесії п’ятого скликання Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для ведення особистого селянського господарства, вказавши замість неправильного: Гр. ОСОБА_2, 3 пров. Артема, 21, - площею 806 кв.м.”, вірне: гр. ОСОБА_1, 3 пров. Артема, 21, - площею 806 кв.м.; зобов’язання Роменську міську раду Сумської області на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у написанні її прізвища та по-батькові у підпункті 2.41. пункту 2 рішення сорок четвертої сесії п’ятого скликання Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року та ухвалити відповідне рішення – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар