Ухвала суду № 73509042, 20.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/4998/15-ц

Провадження № 22-ц/777/1338/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року, головуюча суддя Монич О.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3, оскаржила в апеляційному порядку заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2015. Порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що відповідач, у визначеному процесуальним законом порядку, зверталася до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою від 06.06.2016 була залишена без задоволення. Названа ухвала була надіслана представнику відповідача за його заявою та отримана ним 28.03.2018. До цього часу, ні відповідач ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_3 ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2016 не отримували.

На думку апелянта, оскільки відповідач не отримав вчасно копію зазначеної ухвали та не знав про наслідки розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, то строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законнолї сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме: протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.231, ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції станом на день постановлення оскаржуваного рішення).

Викладене апелянтом у клопотанні, узгоджується з матеріалами справи, апеляційна скарга подана 10.04.2018, отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає задоволенню.

Також апелянт заявив клопотання про відстрочення, зменшенння або звільнення від сплати судових витрат, мотивуючи тим, що розмір судового збору є значним, апелянт пенсійного віку, має незадовільний стан здоров'я, отримує невелику пенсію.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частині першій статті 136 ЦПК України, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надані апелянтом копії виписок із медичної карти амбулаторного хворого стосуються періоду 2013-2015 рр., а копії рахунків про оплату житлово-комунальних послуг - періоду 2016 року, та не вказують на наявність, передбачених ч. ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення, відстрочення, розстрочення або зменшення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору, розмір якого згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 5 481,00 грн. за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610 Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатськійобласті Код банку отримувача (МФО)812016 Рахунокотримувача31214206780002 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщозначущих цифр менше 8), реєстраційний номер обліковоїкарткиплатникаподатків – фізичної особи (завждимає 10 цифр) абосерія та номер паспорта громадянинаУкраїни, в разіякщоплатник через своїрелігійніпереконаннявідмовивсявідприйняттяреєстраційного номера обліковоїкарткиплатникаподатків та повідомив про цевідповідний орган Міністерствадоходів і зборівУкраїни і маєвідповіднувідмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чиназва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 356, 357, п.1.11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року, головуюча суддя Монич О.В., задовольнити та поновити апелянту такий строк.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Андріїни на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду документів, що підтверджують сплату 5 481,00 грн. судового збору у встановленому порядку, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз’яснити, що якщо ОСОБА_1 відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом,скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.