Ухвала суду № 73509032, 19.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/984/17

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

10.04.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про перегляд рішення по справі № 815/984/17 за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.04.2018 року за вх. № 10429/18 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Зокрема, позивач у п. 1 заяви вказує, що лист від 20.11.2017 року є додатком до листа від 26.03.2018 року, який, в свою чергу, є додатком до листа Представництва МЗСУ в м. Одеса (дату листа визначити неможливо, оскільки позивач зазначила її нерозбірливим почерком). Також, в заяві зазначено, що листи, що підтверджують вказане в п. 1 заяви можуть бути оглянуті судом у судовому засіданні або витребувані (належно завірені) у відповідача разом з копією «неофіційного перекладу» від 20.11.2017 року.

Суд наголошує позивачу, що для вирішення питання про відкриття провадження у справі суду необхідно встановити чи дотримано позивачем строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Факт дотримання такого строку може бути підтверджений суду не лише поясненнями сторони з посиланням на певні докази, а й обов’язковим наданням таких доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві та, на які посилається позивач.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Приписами ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього, суд зазначає, що в ухвалі від 12.04.2018 року суд чітко визначив позивачу про необхідність зазначення дати встановлення позивачем нововиявлених обставин, проте, ОСОБА_1, так і не вказала у своїй заяві, що надійшла на усунення недоліків конкретної дати, коли їй стало відомо про наявність нововиявленої обставини.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом зазначення позивачем дати встановлення позивачем нововиявлених обставин, надання доказів, а саме: листів на які посилається позивач у п. 1 заяви про усунення недоліків, яка надійшла через канцелярію суду 17.04.2018 року за вх. № 10429/18, а також, розбірливого зазначення дати листа, додатком до якого є лист від 26.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 361, 363, 364, 366 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом семи днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо