Рішення № 73508783, 17.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №813/785/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (далі - Яворівська РДА, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Яворівської РДА від 30.01.2018 №63/02-06 «Про проведення службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Яворівської РДА від 31.01.2018 №33/02-07 «Про відсторонення від виконання обов’язків».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржувані розпорядження прийнято на підставі нормативно-правового акта, який не регулює правовідносини щодо створення дисциплінарної комісії для здійснення дисциплінарного провадження визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку. Крім того, відповідно до частини другої статті 71 Закону України «Про державну службу» підставою для відсторонення державного службовця від виконання посадових обов’язків є невиконання або неналежне виконання посадових обов’язків, що могло призвести або призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним чи юридичним особам, державі, територіальній громаді. В розпорядженні від 31.01.2018 №33/02-07 «Про відсторонення від виконання обов’язків» не зазначено підстав для відсторонення позивача.

Ухвалою від 27.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 позову не визнав. Пояснив, що розпорядження Яворівської РДА від 30.01.2018 №63/02-06 «Про проведення службового розслідування» втратило чинність у зв’язку з прийняттям розпорядження Яворівської РДА від 16.03.2018 №200/02-06. Розпорядження Яворівської РДА від 31.01.2018 №33/02-07вичерпало свою дію у зв’язку із прийняттям розпорядження від 19.03.2018 №50/03-07. Просив у задоволені позову відмовити.

Суд, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням Яворівської РДА від 08.08.2012 №188К ОСОБА_1 прийнято на посаду керівника відділу культури і туризму районної державної адміністрації з 08.08.2012, як такого, що прошов конкурс з оплатою праці згідно штатного розпису.

Розпорядженням Яворівської РДА від 30.01.2018 №63/02-06 створено комісію з проведення службового розслідування по відношенню до керівника відділу культури та туризму районної державної адміністрації ОСОБА_1, у складі згідно додатку. Службове розслідування зобов’язано провести у термін до 28.02.2018.

Розпорядженням Яворівської РДА від 31.01.2018 №33/03-07 відсторонено з 01.02.2018 начальника відділу культури і туризму районної державної адміністрації ОСОБА_1 на час проведення службового розслідування від виконання обов’язків.

Пунктом 2 розпорядженням Яворівської РДА від 16.03.2018 №200/02-06 визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 30.01.2018 №63/02-06 «Про проведення службового розслідування».

Таким чином оскаржуване розпорядження від 30.01.2018 №63/02-06 скасовано розпорядженням Яворівської РДА від 16.03.2018 №200/02-06.

19.03.2018 дисциплінарною комісією при Яворівській РДА складено висновок за результатами службового розслідування.

Розпорядженням Яворівської РДА від 19.03.2018 №50/03-07 притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальника відділу культури і туризму районної державної адміністрації ОСОБА_1 у вигляді зауваження та визначено 20.03.2018 як дату, з якої ОСОБА_1 має приступити до виконання посадових обов’язків.

При прийнятті розпорядження від 19.03.2018 №50/03-07 взято до уваги висновок дисциплінарної комісії від 19.03.2018.

Вищенаведене свідчить, що у зв’язку з закінченням службового розслідування дія розпорядження Яворівської РДА від 31.01.2018 №33/03-07 вичерпала свою дію.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 N 889-VIII (далі - Закон України N 889-VIII).

Частинами першою та другою статті 1 цього Закону визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України № 889-VIII, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно зі статтею 65 вказаного Закону, за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Частиною першою статті 71 Закону України № 889-VIII передбачено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов’язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов’язково.

Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000 затверджено Порядок проведення службових розслідувань стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок № 950), пунктом 1 якого передбачено, що стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян.

Пунктами 7, 10 Порядку № 950 визначено, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; звертатися з обґрунтованим клопотанням у письмовій формі до керівника органу державної влади, який приймає рішення щодо складу комісії з проведення службового розслідування, про виведення з її складу осіб, які особисто заінтересовані в результатах такого розслідування. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За результатами розгляду керівник органу державної влади (посадова особа), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, приймає в десятиденний термін з дати надходження акта службового розслідування відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування. За матеріалами службового розслідування особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Аналіз наведених норм законодавства щодо порядку притягнення державних службовців до відповідальності за дисциплінарні проступки дає підстави для висновку, що дисциплінарне провадження передбачає порушення дисциплінарної справи, розслідування обставин проступку, прийняття рішення за наслідками такого розгляду.

При цьому відповідно до пунктом 7 Порядку № 950 визначено, що особа стовно якої проводиться службове розслідування, наділена правом отримувати інформацію про підстави та хід проведення такого розслідування.

Позивач не скористався встановленими пунктом 7 Порядку №950 правами, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність тверджень ОСОБА_1 щодо обмеження його права знати причини проведення службового розслідування та можливості приймати участь у службовому розслідувані.

Водночас, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС встановлено, що кожна особа право на звернення до суду та способи судового захисту, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього. Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права, свободи та інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Судом встановлено, що пунктом 2 розпорядженням Яворівської РДА від 16.03.2018 №200/02-06 визнано таким, що втратило чинність оскаржуване розпорядження від 30.01.2018 №63/02-06 «Про проведення службового розслідування».

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, оскільки оскаржуване розпорядження вже скасовано, що виключає порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Щодо розпорядження від 31.01.2018 №33/02-07 «Про відсторонення від виконання обов’язків», суд зазначає, що начальника відділу культури і туризму районної державної адміністрації ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов’язків на час проведення службового розслідування.

Таке розпорядження відповідно до статті 4 КАС України є індивідуальним актом, який стосується прав або інтересів ОСОБА_1, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

19.03.2018 дисциплінарною комісією при Яворівській РДА складено висновок за результати службового розслідування та притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності.

Вказане свідчить, що дія оскаржуваного розпорядження від 31.01.2018 №33/02-07 «Про відсторонення від виконання обов’язків» вичерпала свою дію після закінчення службового розслідування. У зв’язку з чим відсутні правові наслідки порушень відповідачем прав ОСОБА_1

Оскільки дія розпорядження від 30.01.2018 №63/02-06 «Про проведення службового розслідування» скасована, а дія розпорядження від 31.01.2018 №33/02-07 «Про відсторонення від виконання обов’язків» є вичерпаною, відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: 81037, вулиця Сокола, 1, село Мор`янці, Яворівського району, Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: 81000, вулиця Івана Франка, 8, місто Яворів, Львівська область, ЄДРПОУ:04055883) про визнання незаконними та скасування розпоряджень - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 квітня 2018 року.

Суддя О.П. Хома