
Справа № 209/648/18
Провадження № 2/209/682/18
УХВАЛА
залишення позовної заяви без руху
20 квітня 2018 року м. Кам′янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 лютого 2012 року у розмірі 31866,28 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 3221,22 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом – 26551,43 грн., заборгованість за пенею та комісією – 100,00 грн., штраф (фіксована частина)- 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 1493,63 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:
- у позовній заяві зазначена фраза «номери телефонів», однак номер засобу зв'язку відповідача не відображений;
Крім того, позивач у тексті позовної заяви зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», "Правилами користування платіжною карткою" та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір. При цьому, у самій Заяві, копії якої додані до позову, зазначено, що однією із складових договору, окрім Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», "Тарифів Банку", є також "Пам’ятка клієнта". Однак до матеріалів позовної заяви копії "Пам'ятки клієнта" не долучена.
Позивачем не зазначена дата засвідчення копій письмових доказів, чим недотримано вимоги абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України.
Також в тексті позову, на виконання вимог п.8 ч..3 ст. 175 ЦПК України, позивачем вірно зазначені відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів тих письмових доказів, копії яких додані до заяви. Однак, в п.5 Додатків позивач зазначив, що оригінал заяви позичальника повинен зберігатися в архіві позивача. Однак суду незрозуміло, де саме знаходиться оригінал заяви позичальника. Оскільки оригінал заяви позичальника є одним з найістотніших документів по даній категорії справ, позивачеві належить зазначити, де саме знаходиться оригінал заяви.
Також до позовної заяви додана неякісна копія паспорту відповідачки, з якої не вбачається її зміст.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху - шляхом:
- подачі виправленого позову (у відповідній кількості екземплярів) із врахуванням зазначених недоліків;
- зазначення у виправленій позовній заяві номеру засобу зв'язку відповідача, зазначення у позовній заяві, де саме знаходиться оригінал заяви позичальника, копія якого додано до позову.
- долучення до виправленого позову (у необхідній кількості екземплярів) копій «Пам'ятки клієнта», яка, згідно доданої до позову Заяви, є складовою частиною договору між позивачем та відповідачем,
- долучення до виправленого позову (у необхідній кількості екземплярів) копій паспорту відповідачки, з яких би вбачався його зміст, належним чином засвідченого, із зазначенням дати такого засвідчення;
-подати до суду належним чином засвідчені копії документів із зазначенням дати такого засвідчення (у відповідній кількості екземплярів);
Роз’яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Ковальова
Судове рішення № 73508764, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/648/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: