Ухвала суду № 73508762, 19.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/1230/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського торговельно-економічного університету до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Львівський торговельно-економічний університет звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2016 ВП №56056170 з виконання виконавчого листа №813/457/17, виданого 27.02.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 26.03.2018 ВП №56056170;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 28.03.2018 ВП №56056170;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 26.03.2018. ВП №56056170.

Ухвалою від 03.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою від 12.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.04.2018 за вх. №10310 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у зв’язку із скасуванням Личаківським відділом державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції постанов, які є предметом оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що суб’єктом владних повноважень постановою про скасування процесуального документа від 16.04.2018 ВП №56056170 скасовано постанови від 26.03.2016 ВП №56056170, від 26.03.2018 ВП №56056170, від 28.03.2018 ВП №56056170 та від 26.03.2018. ВП №56056170, які є предметом оскарження.

На підтвердження вказаної обставини долучено постанову про скасування процесуального документа від 16.04.2018 ВП №56056170.

Позивач просив розглядати клопотання без участі його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною 1 статті 238 КАС України, відповідно до пункту 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач просить закрити провадження саме на цій підставі, стверджуючи про скасування оскаржуваних постанов, на підтвердження чого подає постанову про скасування процесуального документа від 16.04.2018 ВП №56056170.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз’яснити, що відповідно до частини 2 статті 139 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Ураховуючи вказану норму та за наявності клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, сплачений за квитанціями № ПН781 від 02.04.2018, № ПН782 від 02.04.2018, № ПН784 від 02.04.2018 та №422 від 30.03.2018 судовий збір на загальну суму 7048 грн слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 238,239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Львівського торговельно-економічного університету задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом Львівського торговельно-економічного університету до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов.

Повернути Львівському торговельно-економічному університету (місцезнаходження: вул. Туган-Барановського, 10, м. Львів, 79005, код ЄДРПОУ 01597980) судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій № ПН781 від 02.04.2018, № ПН782 від 02.04.2018, № ПН784 від 02.04.2018 та №422 від 30.03.2018 на загальну суму 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома