Ухвала суду № 73508491, 20.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1446/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Гіперіон”, про визнання протиправним та скасування наказу та про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія “Гіперіон”, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 року №895/5 “Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень”;

2) зобов’язати Міністерство юстиції України поновити скасовані ним реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2018 року №39185058, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” ОСОБА_2,

- від 19.01.2018 року №39279716, від 07.02.2018 № 39568426, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” ОСОБА_3,

- від 21.03.2018 року №№ 40240455, 40241092, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, шляхом видання відповідного наказу.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію вказаної ухвали суду від 05.04.2018 року отримано представником позивача 06.04.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху роз’яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів, пояснень та інформації, визначених в ухвалі суду та уточненої позовної заяви (з копіями для відповідача та третьої особи ).

13 квітня 2018 року за вх. №10205/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху разом із:

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією реєстраційного номера облікової картки платника податків - ОСОБА_1;

- клопотання про витребування доказів (з копіями для учасників процесу);

- уточненою позовною заявою (з копіями для учасників процесу) ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Гіперіон” (вул.. Желябова, буд.8/4, 03057), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 р. № 895/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»; зобов’язати Міністерство юстиції України поновити скасовані ним реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які внесені на підставі наступних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2018 №39185058, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.01.2018 №39279716, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.02.2018 № 39568426, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3, - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2018 № 40240455, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2018 № 40241092, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

В уточненій позовній заяві представником позивача зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача – Міністерства юстиції України та пояснення щодо третьої особи ТОВ “Будівельна компанія “Гіперіон”.

17 квітня 2018 року через канцелярію суду за вх. №10463/18 від представника позивача до суду надійшов супровідний лист разом із адвокатським запитом до Юридичного департаменту Одеської місткої ради з відміткою про його отримання Юридичним департаментом Одеської місткої ради.

У вказаному листі представник позивача вказує. Що вищевказаних адвокатський запит надається на підтвердження обґрунтованої неможливості нажати до суду копію матеріалів реєстраційної справи щодо цілісного майнового комплексу загальною площею 29,2 кв.м за адресою: м.Одеса, вул. М.Боровського, б.31, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1460502451101.

Згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

Так, в уточненій позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов’язати Міністерство юстиції України поновити скасовані ним реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які внесені на підставі наступних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2018 №39185058, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.01.2018 №39279716, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.02.2018 № 39568426, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3, - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2018 № 40240455, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2018 № 40241092, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Однак позивач не зазначає номерів та дат вищевказаних записів, що скасовані Міністерством юстиції України, які він просить поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, викладення позивачем позовних вимог без зазначення номерів та дат відповідних реєстраційних записів є неповним та нечітким їх викладенням, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином позивачем лише частково усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суддя роз’яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із викладом вимог у відповідності до приписів КАС України (з копіями для учасників справи).

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Гіперіон”, про визнання протиправним та скасування наказу та про зобов’язання вчинити певні дії до 25.04.2018 року.

Роз’яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко