Ухвала суду № 73507996, 19.04.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. справа № 814/654/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О. розглянув в письмовому провадженні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. 10-а Лінія, 4, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. В. Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028

третя особа:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2015 форми "Ф" № 3044-17 та від 27.05.2016 форми "Ф" № 2798-1303,

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась з позовом до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєві Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №3044-17 від 19.06.2015 р., №2798-1303 від 27.052016 р., за участю третьої особи – Миколаївської міської ради.

19.04.2018 р. від третьої особи надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки нею пропущений строк звернення до суду, передбачений КАС України.

Третя особа обґрунтувала своє клопотання тим, що ст. 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав. Відповідно до п. 4.4. договору оренди, орендар (позивач) у разі неотримання податкового повідомлення-рішення до першого липня поточного року повинен звернутись до податкового органу за місцем розташування земельної ділянки для уточнення суми орендної плати та отримання податкового повідомлення-рішення, а тому про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням від 19.06.2015 р. позивач повинна була дізнатись 01.07.2015 р., а рішенням від 27.05.2016 р. повинна була дізнатись 01.07.2016 р. З відповідною позовною заявою позивач звернулась лише 05.03.2018 р., тобто з пропуском строку звернення до суду, а тому третя особа клопоче про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 122 1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтями 56, 102 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів.

Позивач звернулась з цим позовом 05.03.2018 р., якщо навіть взяти до уваги п. 4.4 договору оренди, в якому зазначено, що позивач мала самостійно отримати податкові повідомлення-рішення у липні поточного року сплати оренди, тобто мала дізнатись про порушення своїх прав 01.07.2015 р. та 01.07.2016р., то навіть в цьому випадку позивач не пропустила строк 1095 днів на оскарження рішень податкового органу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Миколаївської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 10 травня 2018 р.р. - 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз