Ухвала суду № 73507938, 15.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

15.02.18

Провадження № 1-кс/200/2048/18

Справа № 200/2078/18

УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №2201804000000003 від 12.01.2018 року про надання дозволу на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку замісцезнаходженням регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 01073828) за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 108, право власності на яке, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №113224136 від 07.02.2018, належить Дніпропетровській обласній державній адміністрації, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення знарядь кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з групою осіб, які фактично мешкають на тимчасово окупованій території Луганської області та є членами терористичної організації «ЛНР», сприяють діяльності вказаної терористичної організації шляхом передачі її представникам частини готівкових коштів, отриманих у результаті реалізації запчастин підприємствам, які входять до ПАТ «Укрзалізниця» та здійснюють фінансово-господарську діяльність на території України.

За даним фактом СВ УСБУ у Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №2201804000000003 від 12.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, було встановлено, що регіональною філією «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 01073828, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108) було проведено процедуру закупівлі в електронній системі закупівельUA-2017-09-04-000487-c запасних частин до тепловозів 2ТЕ116, ТЕП70 (код ДК 021:2015: 34630000-2 (Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху)), куди входить насос шестиренчатий 6ТЛ.010.015, насос лопасний 6ТЛ.010.014, насос лопатний 6ТЛ.010.016, колесо вентилятора 5ТЛ.436.000.

Згідно наданої тендерному комітету регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» документації виробником зазначених запасних частин є ДП ТОВ «Луганський електромашинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 39214302, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, м. Виноградів, вул. Миру, буд. 10, оф. 212), яке є структурним підрозділом ТОВ «Луганський електромашинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 31995235, юридична адреса: Луганська обл., м. Луганськ, вул. Краснознамьонная, буд. 16).

Разом з тим з матеріалів досудового розслідування вбачається, що виробничі потужності ТОВ «Луганський електромашинобудівний завод» знаходяться за місцем реєстрації, тобто у м. Луганську, на території якого діють розпорядження Кабінету міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та 428-р від 05.05.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження» та проведеним оглядом інтернет сайтів було отримано інформацію про те, що ТОВ «Луганський електромашинобудівний завод» вивезено до Російської Федерації до м.Камянськ-Шахтинський Ростовської області, а проведеним оглядом інтернет-сайту, який на даний час значиться як головний сайт ТОВ «Луганський електромашинобудівний завод», було встановлено, що серед переліку продукції відсутні зазначені моделі насосів, що може свідчити про недостовірність (підробку) документів, які подані учасником торгів ТОВ «Укравтоміст» до регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на виконання вимог процедури закупівлі в електронній системі закупівель замовником.

Таким чином, в ході досудового розслідування були отримані дані про те, що за місцезнаходженням регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м.Дніпро, пр..Д.Яворницького, буд.108, право власності на яке належить Дніпропетровські обласні державній адміністрації можуть зберігатися документи, які регламентують порядок укладання договорів на закупівлю товарів, робіт, послуг регіональною філією «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укразалізниця» безпосередньо за процедурою закупівлі в електронній системі закупівель запасних частин до тепловозів, куди входить насос шестиренчатий 6ТЛ.010.015, насос лопасний 6ТЛ.010.014, насос лопатний 6ТЛ.010.016, колесо вентилятора 5ТЛ.436.000.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, додаткових матеріалів не надав.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

А згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого обґрунтовано лише формально і до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР при проведенні тендерних закупівель шестерних насосів регіональною філією «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» і до його вчинення причетні посадові особи зазначеного підприємства та ТОВ «Укравтоміст», оскільки з наданих копій документів вбачається тільки наміри ТОВ «Укравтоміст» прийняти участь у проведених тендерних торгах, слідчий не надав в обґрунтування доводів про надання недостовірної інформації ТОВ «Укравтоміст» під час участі в тендерних закупівлях запчастин, які проводилися регіональною філією «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» будь-яких документів, оскільки згідно наданих неповних копій документів виробником тендерної продукції зазначено ДП ТОВ «Луганський машинобудівний завод»; крім того слідчим не надано жодного документа, який би підтверджував факт укладення договорів між регіональною філією «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Укравтоміст» і таким чином слідчий не довів, що відшукувані документи знаходяться в регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Крім того, надані слідчим ксерокопії документів в обґрунтування клопотання, зокрема щодо внесення даних про злочин до ЄРДР та інші що стосуються проведення тендерних торгів і огляду інтернет сайтів, не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності та оригінальності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду зазначеного клопотання. Одночасно з цим, клопотання слідчого погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , але в доданому витягу з ЄРДР відсутні підтвердження того, що саме ОСОБА_5 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №2201804000000003 від 12.01.2018, і має право здійснювати процесуальне керівництво за зазначеним провадження, у тому числі погоджувати клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наданих до клопотання копій документів приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки воно не обґрунтоване і тому такийдозвіл буде мати ознаки незаконного втручання у діяльність зазначеного підприємства.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №2201804000000003 від 12.01.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцезнаходженням регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 01073828) за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 108 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1