Ухвала суду № 73506711, 20.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/2089/17

Номер провадження 22-ц/775/809/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 5 березня 2018 року в справі №242/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, редактора інформаційно-рекламної газети «Інформатор», треті особи: Селидівська міська рада, виконавчий комітет Української міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 5 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, редактора інформаційно-рекламної газети «Інформатор», треті особи: Селидівська міська рада, виконавчий комітет Української міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди – відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 5 березня 2018 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 13 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка приймала участь у розгляді справи та була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення Селидівського міського суду Донецької області від 5 березня 2018 року складений 9 березня 2018 року, позивачка отримала його 12 березня 2018 року (а.с. 187).

Апеляційна скарга надіслана на адресу суду першої інстанції 11 квітня 2018 року (а.с. 189).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Тому, строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 5 березня 2018 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 6 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Відтак, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 5 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 5 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 5 березня 2018 року.

Надати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, редактору інформаційно-рекламної газети «Інформатор» та третім особам Селидівській міській раді, виконавчому комітету Української міської ради строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачці ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, редактору інформаційно-рекламної газети «Інформатор» та третім особам Селидівській міській раді, виконавчому комітету Української міської ради.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5