Ухвала суду № 73506659, 17.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/176/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Цапфел О.Е.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

відповідача: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби, представник - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, яким просить:

1.Визнати протиправним та скасувати виданий відносно позивача наказ в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 №116-о « Про припинення державної служби».

2. Зобов’язати начальника Закарпатської митниці ДФС поновити ОСОБА_1 на попередній посаді з 08.02.2018 року та виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник клопотань не в’являли.

27 березня 2018 року, від представника відповідача надійшла заява про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в даній адміністративній справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що наказом в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 №116-о « Про припинення державної служби» було припинено державну службу позивача . Підставою для припинення державної служби позивача став факт набуття громадянства іншої держави. Вказаний факт був повідомлений листом УСБУ в Закарпатській області від 05.02.2018 року №58/14-275 «Щодо подвійного громадянства». В разі задоволення позовних вимог, зокрема, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у Закарпатської митниці може виникнути право регресної вимоги до УСБУ в Закарпатській області. І крім того, залучення у справу УСБУ в Закарпатській області сприятиме всебічному зясуванню обставин справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання , вважають його безпідставним.

Розглянувши вищевказану заяву представника відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в даній адміністративній справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, суд прийшов до висновку, що у звязку з тим , що підставою для прийняття оскаржуваного наказу про звільнення позивача став лист УСБУ в Закарпатській області від 05.02.2018 року №58/14-275 «Щодо подвійного громадянства» із копією відповідних документів, то є підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки, в даному адміністративному позові зазначено, що підставою для припинення державної служби позивача став факт набуття громадянства іншої держави. Вказаний факт був повідомлений листом УСБУ в Закарпатській області від 05.02.2018 року №58/14-275 «Щодо подвійного громадянства», то для можливості встановлення даних обставин необхідним є витребувати від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області оригінали закардоних паспортів громадянина ОСОБА_5 Угорщина серії BD №6346604, виданий на імя Tokoli Gyorgy, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянинки ОСОБА_5 Угорщина серії BD № 6493527, виданий на імя Tokoli Jana,ІНФОРМАЦІЯ_2, копії яких містяться у матеріалах даної адміністративної справи.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Окрім того суд роз'яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49,165,243, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у даній адміністративній справі в якості третьої особи без самостійних вимог Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ( вул. Довженка,3, м. Ужгород, 88000).

2. Встановити строк для подання пояснень Управлінню Служби безпеки України в Закарпатській області в порядку встановленому ст. 165 КАС Україн - не пізніше за 7 днів до судового засідання.

3. Управлінню Служби безпеки України в Закарпатській області надіслати адміністративний позов з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 квітня 2018 року