Рішення № 73506594, 20.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 р. Справа№805/1885/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 7 від 06.02.2018 року про відмову в перерахунку пенсії позивачу;

2) зобов'язати відповідача перерахувати позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 16-461/1 від 29.03.2014 року Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, взявши до розрахунку заробітну плату за період з 01.10.1988 року по 30.09.1993 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та надав довідку про заробітну плату №16-461/1 від 29.03.2014 року, яка видана Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія».

Відповідач рішенням №7 від 06.02.2018 року відмовив позивачу в перерахунку пенсії, в зв`язку з тим, що видана довідка про заробітну плату №05/248 від 29.03.2014 року не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, а саме не містить місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відзиві відповідач зазначив, що 29.01.2018 позивач звернувся до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №16-461/1 від 29.03.2014 року з розрахунком заробітної плати за період з 01.10.1988 року по 30.09.1993 року

Вказує, що позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про перерахунок пенсії, оскільки обов’язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Зазначає, що надана позивачем довідка не підтверджена первинними документами та не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, а саме не містить місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Також зауважує, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі №431/3272/16-а та постанові Верховного Суду України від 15.12.2015 року по справі 21-4722а15.

На підставі викладеного, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно довідки №0000282107 від 31.07.2017 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Слов’янської міської Ради, ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Відповідно до копії трудової книжки позивача серії БТ-ІІ №6209158 в період 01.10.1988 року по 30.09.1993 року позивач працював на ДВАТ «Шахта ім.60-річчя Радянської України» (а.с. 9-11).

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію на підставі розпорядження №300162 від 14.12.2017 року (зворотній бік а.с. 45).

29.01.2018 року позивач звернувся до Слов’янського об’єднаного Управління пенсійного фонду України у Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії (а.с. 48).

Згідно рішення відповідача від 06.02.2018 року №7 позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, у зв’язку з тим, що надана позивачем довідка не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, а саме, не містить місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (а.с. 47).

Заявником надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.03.2014 року №16-461/1 державного підприємства «ДВЕК» (а.с. 13).

Зі змісту вказаної довідки про заробітну плату для призначення пенсії, вбачається, що позивач в період з 1987 року по 1993 рік отримував заробітну плату, на яку були нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески).

Державне підприємство «ДВЕК» на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України від 03.08.2006 року №422 є зберігачем архівних документів по ДВАТ «Шахта ім.60-річчя Радянської України» та не є правонаступником прав та обов’язків підприємств, які передали на зберігання документи.

Також з копії трудової книжки серії БТ-ІІ №6209158 позивача вбачається, що у спірний період він працював на ДВАТ «Шахта ім.60-річчя Радянської України», що підтверджується записами № 7-14 трудової книжки (а.с. 9-11).

Перевіривши доводи позову, оцінивши докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Визначення принципу верховенство права закріплене в ст. 6 КАС України, якою передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами по справі не заперечується той факт, що позивач у спірний період працював у ДВАТ «Шахта ім.60-річчя Радянської України». В наданій трудовій книжці, заповненій на ім'я позивача, містяться відповідні записи.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

В своїх запереченнях на позовну заяву представником відповідача визначено підставу, яка унеможливлює здійснити перерахунок позивачу пенсії на підставі наданої ним довідки, а саме, відсутність можливості підтвердити відомості, зазначені в довідці первинними документами.

Водночас, вказані доводи судом вважаються необґрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду мають право отримувати від підприємств, установ та організацій відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та перевіряти їх.

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 07.07.2014 року за № 13-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 31.07.2014 року за № 895-25872, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, організацій незалежно від форм власності дооформлення документів та перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України» від 25.11.2005 р. №22-1 встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, єдиною підставою для проведення розрахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Пунктами 2.1 та 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що за бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 року ним може подаватися довідка про заробітну плату до 01.07.2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З аналізу вищенаведених норм нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що правом вимагати додаткових документів від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. Отже у разі сумніву в розмірі заробітної платні, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Проте це є правом, а не обов'язком відповідача.

В даному випадку відповідач з формальних підстав відмовив у перерахунку пенсії, у зв'язку з тим, що підприємство, яке видало довідку, не зазначило адресу за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Зі змісту довідки вбачається, що Державне підприємство «ДВЕК» є зберігачем архівних документів по ДВАТ «Шахта ім.60-річчя Радянської України».

Відповідачем було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що юридична адреса державного підприємства «ДВЕК»: м. Вугледар, Донецька область, 85670.

Те, що в довідці відсутній адрес зберігання первинних документів, не покладає надмірного тягаря та обов'язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні відомості.

Право особо на перерахунок пенсії, яке гарантоване чинним законодавством, також підпадає під дії та захист гарантованим прав, визначених ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.).

Водночас, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду України, яка була викладена під час перегляду судових рішень у справі 21-4722а15, оскільки в зазначеній справі довідка про заробітну плату була видана на підставі рішення суду, вказана довідка не була підтверджена первинними документами, тобто видана не на підставі первинних документів.

В даній справі, як вказано в самій довідці, її видано на підставі особових рахунків за 1987-1993 роки, архівні документи знаходяться на зберіганні у державного підприємства «ДВЕК».

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву також зазначено, що через відсутність адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, довідка не підтверджена первинними документами.

Суд не може розцінювати факт не підтвердження даних довідки первинними документами та факт відсутності адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, як рівнозначні обставини, що позбавляють права позивача на перерахунок пенсії, з урахуванням принципів здійснення адміністративного судочинства. Факт відсутності первинних документів, на підставі яких видано спірну довідку, не встановлений.

Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були створенні до проведення антитерористичної операції і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах.

Таким чином, суд вважає, що надана позивачем довідка № 16-461/1 від 29.03.2014 року, яка була видана державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» про нараховану заробітну плату, відповідає вищезазначеним вимогам ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому повинна прийматись до розрахунку (перерахунку) пенсії.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком №22-1. За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку №22-1).

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування свого відзиву проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 та ч.1 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог законодавства, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи, що рішення Європейського Суду з прав людини є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані врахувати практику Європейського Суду з прав людини, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що рішення Слов’янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 і не врахування довідки №16-461/1 від 29.03.2014 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд вважає за необхідне зобов’язати Слов’янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати, отриманої за період з 10.10.1988 року по 30.09.1993 року, за час роботи на ДВАТ «Шахта ім.60-річчя Радянської України».

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 139, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасування рішення Слов’янського об’єднаного Управління пенсійного фонду України у Донецькій області №7 від 06.02.2018 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Слов’янське об’єднане Управління пенсійного фонду України у Донецькій області перерахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 16-461/1 від 29.03.2014 року Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, взявши до розрахунку заробітну плату за період з 01.10.1988 року по 30.09.1993 року.

Стягнути з Слов’янського об’єднаного Управління пенсійного фонду України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 37803258, юридична адреса: площа Соборна, 3, м.Слов’янськ, Донецька область, 84100, за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; паспорт серії ВВ №917845, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Повний текст рішення складений та підписаний 20 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.