Ухвала суду № 73506366, 18.04.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1162/18

Провадження № 2/265/721/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційцного банку "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційцного банку "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

02 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 09 лютого 2018 року, від позивача надійшло доповнення до позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційцного банку "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів.

У зв"язку зі знаходженням судді Гноєвого С.С. у плановій щорічній відпустці з 02 квітня 2018 року по 17 квітня 2018 року включно, то вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом стало можливе лише 18 квітня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви з урахуванням наданих позивачем доповнень, вважаю, що позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, на даний час відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційцного банку "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 травня 2018 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторони та їх представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачам право на пред’явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам про процесуальний обов’язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______