Ухвала суду № 73506345, 19.04.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 квітня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/703/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників податків ДФС, заявник) звернувся з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» (далі – ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг», відповідач) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач як платник податків, що має податковий борг, перешкоджав виконанню податковим керуючим повноважень, про що за встановленою формою складено акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень від 16 квітня 2018 року №1.

В поданому до суду відзиві на заяву від 18 квітня 2018 року №18/04/18 (а.с. 56-58) представник відповідача заяву не визнав з під підстав, що відповідач не перешкоджав виконанню податковим керуючим своїх повноважень, оскільки у листі-запиті щодо надання необхідних документів для опису майна не вказано строк їх надання, а тому такий строк не є порушеним, при цьому зазначає, що ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» надіслано податковому органу лист від 17 квітня 2018 року про готовність надання запитуваної інформації. Разом з тим, зазначає, що ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» оскаржено податкову вимогу від 10 квітня 2018 року №409-48, яка стала підставою для вжиття податковим керуючим заходів щодо опису майна товариства в заставу.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків підтримав з підстав у ній викладених, та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» в судовому засіданні заяву не визнав з мотивів, викладених у відзиві, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що станом на 10 квітня 2018 року за ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 188 693 992,87 грн, який виник у зв’язку з несплатою грошових зобов’язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 31 серпня 2017 року №0006241406 на суму 145 305 934,50 грн (а. с. 25), яке винесене на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» від 03 серпня 2017 року №2683/28-10-14-06/38390515 (а. с. 27-41) та у зв’язку з несплатою пені у сумі 46 617 509,83 грн, нарахованою в порядку статті 129 Податкового кодексу України (далі – ПК України), що підтверджується інформацією про наявність податкового боргу та зворотнім боком облікової картки платника податків (а. с. 49-50).

Вказане податкове повідомлення-рішення від 31 серпня 2017 року №0006241406 було оскаржене ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» в судовому порядку, однак постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року в справі №803/1245/17 за позовом ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено (а. с. 42-46). Вказана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року в справі №803/1245/17 набрала законної сили з моменту проголошення, тобто з 27 березня 2018 року.

10 квітня 2018 року податковим органом прийнята податкова вимога №409-48 на суму 188 693 992,87 грн (а. с. 23), яка у встановлений законом спосіб направлена на адресу відповідача та вручена 11 квітня 2018 року, що підтверджується інформацією із офіційного сайту Укрпошта (а. с. 18).

На цій підставі, 10 квітня 2018 року уповноваженою особою, начальником Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №15630/10/28-10-48-19/15 (а. с. 22), яке направлено на адресу відповідача та вручене 11 квітня 2018 року, що підтверджується інформацією із офіційного сайту Укрпошта (а. с. 19).

Крім того, 10 квітня 2018 року уповноваженою особою, начальником Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС направлено на адресу ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» лист-запит за №15621/10/28-10-48-19/15 з вимогою надати податковому керуючому ОСОБА_2, призначеному згідно з наказом Офісу великих платників податків ДФС від 10 квітня 2018 року № 644 (а. с.24), інформацію та належним чином завірені копії документів, які підтверджують наявність/відсутність майна ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг», яке перебувало на балансі підприємства станом на 31 грудня 2017 року, на поточну дату, для подальшого його опису в податкову заставу (а. с. 21), який вручений відповідачу 11 квітня 2018 року, що підтверджується інформацією із офіційного сайту Укрпошта (а. с. 20) та листом ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» від 17 квітня 2018 року (а. с. 61).

16 квітня 2018 року о 14:48 податковим керуючим ОСОБА_2 складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим з підстав не надання необхідних документів для проведення опису майна платника податків в податкову заставу (а. с. 16).

Згідно пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

В свою чергу, правилами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням контролюючого органу, що слугувало підставою для виникнення обставин щодо подання відповідної заяви. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесена заява.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року уповноваженою особою, начальником Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС направлено на адресу ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» лист-запит за №15621/10/28-10-48-19/15 з вимогою надати податковому керуючому ОСОБА_2, призначеному згідно з наказом Офісу великих платників податків ДФС від 10 квітня 2018 року № 644 (а.с.24), інформацію та належним чином завірені копії документів, які підтверджують наявність/відсутність майна ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг», яке перебувало на балансі підприємства станом на 31 грудня 2017 року, на поточну дату, для подальшого його опису в податкову заставу. ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» листом від 17 квітня 2018 року (а.с. 61) повідомило позивача, що директор підприємства 16 квітня 2018 року перебував у відрядженні, що про було повідомлено податкового керуючого. Також, як вбачається із даного листа запитувана інформація готується та буде надана в строк визначений пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.

Крім того, ОСОБА_4 «ВОГ Трейдинг» 17 квітня 2018 року звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкової вимоги Офісу великих платників податків ДФС від 10 квітня 2018 року №409-48 в частині нарахування пені в сумі 46 617 509,83 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає, що між сторонами існує спір про право, предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для внесення відповідної заяви, а саме: відсутність факту перешкоджання діям податкового керуючого ОСОБА_2; неправомірність складання акту від 16 квітня 2018 року та оскарження податкової вимоги від 10 квітня 2018 року №409-48, що в свою чергу випливає на визначення розміру податкового боргу, а також на кількість майна, яке підлягає опису.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, що виключає можливість судового провадження в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, провадження за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків належить закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів не позбавляє заявника права звернутися до Волинський окружний адміністративний суд з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись статтею 238, 239, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Повторне звернення заявника з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повний текст ухвали складений 20 квітня 2018 року.