Ухвала суду № 73506278, 20.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

20 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1043/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/1043/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням суду від 02.04.2018 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці УМВС України в Житомирській області №85/1309 від 01.05.2017, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016 перерахунок пенсії позивачу на підставі вказаної довідки та стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору в загальному розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

18 квітня 2018 року, через канцелярію суду, позивач подав заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі шляхом встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строку для подання звіту про виконання рішення суду. Обґрунтування вказаної заяви мотивовані тим, що в рішенні суду від 02.04.2018 судом не вирішено питання про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням суду від 02.04.2018 у даній справі питання щодо встановлення судового контролю за його виконанням було вирішено (абз. 5-9 а.с. 28) і у встановлені такого контролю було відмовлено, тому доводи позивача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Відтак, твердження позивача щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до вимог ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковими, а його заява безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов