Вирок № 73506276, 16.04.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2801/17

Провадження №1-кп/242/108/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., секретар судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12017050000000135 від 17.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1, який народився 10.02.1987 року у м. Донецьк, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у зареєстрованому шлюбі; працює на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», раніше не судимого, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Чернишова Я. Ю., захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5 – ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2017 року, близько о 20 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, у порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 з пасажирами в салоні – ОСОБА_8, ОСОБА_7 здійснював рух зі швидкістю близько 60-70 км/г по автошляху сполученням Селидове-Гірник-Максимільянівка» з боку м. Гірник Донецької області у напрямку м. Селидове Донецької області.

Проїжджаючи ділянку вищевказаної дороги, розташовану на відстані 1км+20м від м. Селидове Донецької області, ОСОБА_1, у порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, згідно якого водій зобов,язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об,єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою і рухом транспортних засобів у зустрічному напрямку, перед початком обгону невстановленого автобуса, що рухався попереду у попутному напрямку, не впевнився в тому, що смуга, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, легковажно розраховуючи на те, що транспортних засобів, що рухаються в зустрічному йому напрямку немає, змінив напрямок руху вліво, здійснюючі маневр обгону зазначеного автобусу, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія – ОСОБА_9, який рухався у зустрічному напрямку своєю смугою руху, з пасажирами в салоні.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у виді: прямих переломів з 6-го по 9-е ребра справа по передньо-паховій лінії, розривів печінки, крововиливу у черевну порожнину (1500мл), забійної рани на лобі, садна на передній поверхні грудної клітки справа, а також на животі справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв,язку з настанням його смерті.

Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події. ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у виді прямих переломів з 5-го по 9-е ребра справа по передньо-паховій лінії, розрив правої легені, крововилив у праву плевральну порожнину (500 мл), розриву печінки, крововилив у черевну порожнину (1000мл), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв,язку з настанням її смерті.

Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у виді: відкритої тяжкої проникаючої черепно-мозкової травми: чисельних закритих осколкових та лінійних переломів – правої скроневої кістки справа з пошкодженням суглобної впадини скронево- нижньощелепного суглобу, осередківсосцевидного відростку та пірамідки з барабанною порожниною, з крововиливом в її порожнину, лекворією, розвитком посттравматичного зовнішнього та середнього отиту, зниженням слуху на праве вухо, потиличної кістки справа з переходом на потилично-сосцевидний шов справа, правого великого крила основної кістки справа, дуги правої величної кістки зі зміщенням, правого латерального крила видного виростку клиновидної кістки зі зміщенням, глазничної частини лобної кістки справа, латеральної стінки правої орбіти з розходженням лобно-величного шва та зміщенням кісткового фрагмента в полосі орбіти, перелому верхньої щелепи справа з крововиливом в порожнину верхньощелепної пазухи та решетчатого лабіринта та емфіземою м,яких тканин біля глазничної області; забою головного мозку середньої тяжкості з наявністю епідуральних крововиливів в області правої лобної та скроневої долей мозку, з розвитком парезу ліцьового нерва справа, гематоми м,яких тканин чола справа та правої, лівої біляглазничної області, сукон,юктивального крововиливу правого ока, множинних гематом шкіри правого слухового проходу, забійних поверхневих ран м,яких тканин правого слухового проходу та правої щоки, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 – ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у виді сукупної травми: закритого вклоченого перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, легкої гострої закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що вимагають для свого загоєння тривалого часу понад 21 день.

Допущені ОСОБА_1 порушення вимог п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв,язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення потерпілій ОСОБА_11 – середньої тяжкості тілесного ушкодження, заподіяння потерпілому ОСОБА_7 – тяжкого тілесного ушкодження та спричинення загибелі ОСОБА_8 та ОСОБА_10

По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов - у рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 21499 грн. 98 коп., моральної шкоди – 180000 грн., який потерпіла під час судового засідання просила залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він знаходився у нормальних відносинах. Близько о 20 годині 16.04.2017 року у м. Українську Донецької області він зустрів ОСОБА_8, який попросив відвезти його додому у м. Селидове. Він погодився та запропонував ОСОБА_7 поїхати з ними і вони утрьох: ОСОБА_8 – спереду, а ОСОБА_7 – на задньому сидінні, на автомобілі НОМЕР_1, який належить його тестю та був у справному стані, направились з м. Українськ до м. Селидове. Він їхав зі швидкістю 60-70 км/г, було вже темно. На шляху слідування, на підйомі він почав здійснювати обгін автобуса, який їхав попереду. Коли він порівнявся з автобусом, побачив світло фар автомобіля, що їхав назустріч. Щоб запобігти зіткненню, він вирішив скерувати свій автомобіль вліво і в цей час відбулось зіткнення з цим автомобілем, зіткнення сталося на зустрічній смузі дороги. Подальші події він не пам,ятає, прийшов до свідомості у лікарні. Алкоголь він не вживав перед тим як сів за кермо, а вживав напередодні – 15.04.2017 року, тому у його крові було виявлено алкоголь при освідченні. Він повністю відшкодував збитки потерпілим - ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, матеріальну шкоду – потерпілій ОСОБА_4 у розмірі 22000 грн. та уклав договір з нею договір щодо добровільного відшкодування моральної шкоди. У скоєному щиро кається, усвідомив вчинене, просить його строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що того дня він був у автомобілі разом з ОСОБА_1. Внаслідок ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження, збитки обвинувачений йому відшкодував повністю, матеріальних претензій до нього не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник – ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що матеріальні збитки у розмірі 21499 грн. 98 коп. на теперішній час потерпілій ОСОБА_4 відшкодовано повністю. Під час судового розгляду з обвинуваченим укладено договір щодо добровільного відшкодування потерпілій ОСОБА_4 моральної шкоди, просять призначити покарання ОСОБА_1, не пов,язане з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_12, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з,явилися, надали заяви, в яких зазначили, що збитки їм відшкодовано, просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Доказами на підтвердження обставин, визнаними судом доведеними, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило загибель кількох осіб, є:

протокол огляду місця події від 16.04.2017 року, з фото таблицею та схемою розташування транспортних засобів, складеного у присутності двох понятих, за участю експерта ОСОБА_13 - ділянки місцевості, розташованої на автошляху сполученням Селидове-Гірник-Максимільянівка» на відстані 1020м від м. Селидове Донецької області, згідно якого зазначено характер, розташування, локалізацію механічних ушкоджень автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3; зафіксовано сліди гальмування переднього правого колеса автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, трупи ОСОБА_14 та ОСОБА_8;

протокол пред,явлення трупа для впізнання від 17.04.2017 року у приміщенні Селидівського відділення СМЕ,складеного у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4, під час якого вона впізнала свого чоловіка – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5;

протокол огляду від 17.04.2017 року одягу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з фото таблицею, складеного у присутності двох понятих, який має механічні ушкодження;

протокол огляду від 11.05.2017 року транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2з фото таблицею, складеного у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_9, який має механічні ушкодження;

висновок судової автотехнічної експертизи № 704 Донецького НДІ СЕ, з фото таблицею, складений 31.05.2017 року, згідно якого на момент проведення дослідження гальмова система і рульове керування автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували у працездатному стані і на момент ДТП могли виконувати задані функції по безпечному зниженню швидкості і зміні напрямку руху;

висновок судової автотехнічної експертизи № 703 Донецького НДІ СЕ, з фото таблицею, складений 30.05.2017 року, згідно якого на момент проведення дослідження гальмова система і рульове керування автомобіля НОМЕР_3 перебували у працездатному стані і на момент ДТП могли виконувати задані функції по безпечному зниженню швидкості і зміні напрямку руху;

висновок транспортно-трасологічної експертизи № 702 Донецького НДІ СЕ, з фото таблицею та схемою, складений 01.06.2017 року, відповідно якого згідно слідової інформації, зафіксованої в протоколі огляду місця ДТП та схеми до нього від 16.04.2017 року місце зіткнення як геометрична точка було розташовано на відстані 1,3 м від правого краю проїзної частини на смузі руху автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2. В момент первинного контакту поздовжні осі автомобілів «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_4 були розташовані під кутом біля 190 градусів.

висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 957 Донецького НДІ СЕ, з фото таблицею, складений 15.06.2017 року, відповідно якого на шинах правих передніх коліс автомобілів НОМЕР_3 і «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджень, які б могли б призвести до її розгерметизації відсутні. Розгерметизація шин правих передніх коліс автомобілів НОМЕР_3 і «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 виникла в момент зіткнення через деформації колісних дисків;

висновок судової автотехнічної експертизи № 955 Донецького НДІ СЕ, складений 14.06.2017 року, відповідно якого в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху при виконанні обгону повинен був переконатись у тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що передбачено вимогами п. 14.2 в) ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути настання даної ДТП. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 з моменту, коли він мав об,єктивну можливість виявити небезпеку, повинен був негайно вжити заходів зменшення швидкості аж до зупинки, що передбачено вимогами п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці у водія автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 була відсутня технічна можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України. В умовах даної ДТП фактичні дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, який при виїзді на зустрічну смугу руху не впевнився в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, на достатній для обгону відстані, не відповідали вимогам п. 14.2 ПДР України і з технічної точки зору перебували у причинному зв,язку з настанням даної ДТП. Відсутність у водія автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 технічної можливості уникнути ДТП дає підстави для висновку про відсутність в його діях невідповідностей вимогам ПДР України, які перебували б у причинному зв,язку з настанням даної ДТП;

висновок судової автотехнічної експертизи № 1053 Донецького НДІ СЕ, складений 29.06.2017 року, відповідно якого в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху при виконанні обгону повинен був переконатись у тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що передбачено вимогами п. 14.2 в) ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути настання даної ДТП. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 з моменту, коли він мав об,єктивну можливість виявити небезпеку, повинен був негайно вжити заходів зменшення швидкості аж до зупинки, що передбачено вимогами п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці у водія автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 була відсутня технічна можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України. В умовах даної ДТП фактичні дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, який при виїзді на зустрічну смугу руху не впевнився в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, на достатній для обгону відстані, не відповідали вимогам п. 14.2 ПДР України і з технічної точки зору перебували у причинному зв,язку з настанням даної ДТП. Відсутність у водія автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 технічної можливості уникнути ДТП дає підстави для висновку про відсутність в його діях невідповідностей вимогам ПДР України, які перебували б у причинному зв,язку з настанням даної ДТП;

висновок експерта Селидівського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 56, експертизу розпочато 18.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин - 11 годині 00 хвилин, закінчено 20.06.2017 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження у виді: прямих переломів з 6-го по 9-е ребра справа по передньо-паховій лінії, розривів печінки, крововиливу у черевну порожнину (1500мл), забійної рани на лобі, садна на передній поверхні грудної клітки справа, а також на животі справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв,язку з настанням його смерті. Описані вище тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів, якими могли бути виступаючи частини салону автомобіля та дорожнє покриття або грунт, можливо в зазначений час (16.04.2017 року) в умовах ДТП;

висновок експерта Селидівського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 57, експертизу розпочато 18.04.2017 року о 11 годині 00 хвилин - 12 годині 00 хвилин, закінчено 20.06.2017 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження у виді: прямих переломів з 5-го по 9-е ребра справа по передньо-паховій лінії, розрив правої легені, крововилив у праву плевральну порожнину (500 мл), розриву печінки, крововилив у черевну порожнину (1000мл), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв,язку з настанням її смерті. Описані вище тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів, якими могли бути виступаючи частини салону автомобіля, можливо в зазначений час (16.04.2017 року) в умовах ДТП;

висновок експерта Покровського відділення КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 107, експертизу розпочато 15.06.2017 року о 08 годині 25 хвилин, закінчено 17.06.2017 року об 11 годині 20 хвилин, згідно якого, російською: «Согласно данным представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый вколоченный перелом шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, легкая острая закрытая ЧМТ: сотрясениие головного мозга», які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що вимагають для свого загоєння тривалого часу понад 21 день. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, належить вважати, що на час первинного контакту з травмуючими предметами, потерпіла більш ймовірно знаходилася у положенні сидячі з упором правої руки на виступаючу частину салону транспортного засобу;

висновок експерта Покровського відділення КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 113, експертизу розпочато 22.06.2017 року о 12 годині 25 хвилин, закінчено 23.06.2017 року о 10 годині 20 хвилин, згідно якого, російською: «Согласно данным представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая тяжелая проникающая ЧМТ: многочисленные закрытые оскольчатые и линейные переломы: правой височной кости справа с повреждением суставной впадины височнонижнечелюстного сустава, ячеек сосцевидного отростка и пирамидки с барабанной полостью, с кровоизлиянием в ее полость, ликвореей, развитием посттравматического наружного и среднего отита, снижения слуха на правое ухо, затылочной кости справа с переходом на затылочно-сосцевидный шов справа, правого большого крыла основной кости справа, дуги правой скуловой кости со смещением, правого латерального крыловидного отростка клиновидной кости со смещением, глазнийной части лобной кости справа, латеральной стенки правой орбиты с расхождением лобно-скулового шва и смещением костного фрагмента в полость орбиты, перелом верхней челюсти справа с кровоизлиянием в полость верхнечелюстной пазухи и решетчатого лабиринта и эмфиземой мягких тканей окологлазничной области; ушиб головного мозга средней тяжести с наличием эпидуральных кровоизлияний в области правой лобной и височной долей мозга, с развитием пареза лицевого нерва справа, гематома мягких тканей лба справа и правой, левой окологлазничной области, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, множественные гематомы кожи правого слухового прохода, ушибленные поверхностные раны мягких тканей правого слухового прохода, ушибленные поверхностные раны мягких тканей правого слухового прохода и правой щеки», які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, належить вважати, що на час первинного контакту з травмуючими предметами, потерпілий міг знаходитися у положенні і був звернутий правою стороною обличчя та голови до виступаючих частин салону транспортного засобу;

висновок експерта Покровського відділення КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 114, експертизу розпочато 23.06.2017 року о 08 годині 25 хвилин, закінчено 23.06.2017 року о 10 годині 50 хвилин, згідно якого, російською: «Согласно данным представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_1, 10.02.1987 г. р. обнаружены следующие телесные повреждения: «острая закрытая ЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибленная скальпированная рана мягких тканей левой теменно-затылочной области головы, закрытый линейный перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей носа, ушибленная рана мягких тканей правой щеки, гематома мягких тканей правого глаза», які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я понад 6, але не більше 21 день. Вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 складає 0,941 %, що свідчить про вживання ним алкогольних напоїв та відповідає легкому ступеню алкогольного сп,яніння;

акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КЛПУ Селидівська ЦМЛ, складений 16.04.2017 року о 21 год. 20 хв., згідно якого у ОСОБА_1 вміст алкоголю у крові складає 0,941 %, встановлено заключний діагноз – гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 137 від 20.04.2017 року КЛПУ Селидівська ЦМЛ, відповідно до якого водій ОСОБА_1 на час огляду – 16.04.2017 року о 21 год. 20 хвилин перебував у стані алкогольного сп,яніння;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 138 від 21.04.2017 року КЛПУ Селидівська ЦМЛ, відповідно до якого у водія ОСОБА_9 на час огляду – 17.04.2017 року о 1 год. 20 хвилин, ознак сп,яніння не виявлено.

Суд приймає до уваги дані докази та вважає їх належними та допустимими, оскільки дані докази отримано у передбаченому КПК України порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу того, що він не вживав алкоголь перед тим, як сів за кермо 16.04.2017 року, мав незначний вміст алкоголю в крові, оскільки вживав алкоголь напередодні, суд розцінює як спосіб захисту та спробу уникнути покарання за вчинений злочин, та не бере до уваги, оскільки дані показання не знайшли підтвердження у судовому засіданні та спростовуються висновком експерта Покровського відділення КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 114.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_7 та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд, надавши оцінку зазначеним доказам з точки зору належності, допустимості та достовірності у сукупності з точки зору достатності та взаємозв’язку, визнає доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило загибель кількох осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставин цього злочину, який вчинено на ґрунті пияцтва, тяжкість наслідків, що настали – смерть двох осіб, отримання тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7, та тілесних ушкоджень середньої тяжкості – потерпілою ОСОБА_11, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання та позитивно – за місцем роботи, має сім,ю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд також враховує позицію потерпілих щодо призначення покарання ОСОБА_1, які не наполягали на суворому покаранні; обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим: ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, що підтверджено відповідними розписками; знаходження на його утриманні малолітньої дитини – сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп,яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі, встановленій санкцією ч. 3 ст. 286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд не вбачаєпідстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.75 КК України - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати у зв,язку з проведенням судових автотехнічних експертиз № 704 від 31.05.2017 року в розмірі 990 грн., № 703 від 30.05.2017 року в розмірі 990 грн., № 955 від 14.06.2017 року у розмірі 990 грн. та № 1053 від 29.06.2017 року у розмірі 990 грн.; транспортно-трасологічної експертизи № 702 від 01.06.2017 року у розмірі 990 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № 957 від 15.06.2017 року у розмірі 990 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк п,ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з фактичного часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № 704 від 31.05.2017 року в розмірі 990 (дев,ятсот дев,яносто) гривень, № 703 від 30.05.2017 року в розмірі 990 (дев,ятсот дев,яносто) гривень, № 955 від 14.06.2017 року у розмірі 990 (дев,ятсот дев,яносто) гривень та № 1053 від 29.06.2017 року у розмірі 990 (дев,ятсот дев,яносто) гривень; транспортно-трасологічної експертизи № 702 від 01.06.2017 року у розмірі 990 (дев,ятсот дев,яносто) гривень, судової транспортно-трасологічної експертизи № 957 від 15.06.2017 року у розмірі 990 (дев,ятсот дев,яносто) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази по справі - автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, що зберігається на території Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області; переднє праве колесо автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Донецькій області, повернути власнику – ОСОБА_9;

автомобіль НОМЕР_3, що зберігається на території Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області; переднє праве колесо, пару ключів з замка запалювання, чохол з сидіння автомобіля НОМЕР_3, що зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУ НП в Донецькій області, повернути власнику – ОСОБА_17;

пару кросівок фірми «New balans», штани спортивні чорного кольору фірми «Adidas», спортивну кофту чорного кольору фірми «Elken Collection XXL» куртку чорного кольору фірми «Noryh stile XXХL», що зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУ НП в Донецькій області повернути власнику – ОСОБА_1;

куртку чорного кольору фірми «Wang», джинсові брюки синього кольору фірми «Long Li» на шкіряному ремні, пару кросівок чорного кольору фірми «Bonote», що зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУ НП в Донецькій області повернути власнику – ОСОБА_7.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Л.В. Пирогова