Ухвала суду № 73506139, 17.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. Справа №805/2614/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Весела, б.36; РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову за його позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, вул. Прокоф’єва, буд. 82; ЄДРПОУ 39790445) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 11.04.2018 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо проведення інспекційного відвідування, складання акту про неможливість інспекційного відвідування невиїзного інспектування № ДЦ153/557/НД/АВ від 26 березня 2018 року, акту про неможливість інспекційного відвідування невиїзного інспектування №ДЦ153/553/НД/АВ від 21 березня 2018 року, вимоги про надання/поновлення документів від 21 березня 2018 року № ДЦ148/553/ПД та зобов’язати утриматися від вчинення дій щодо розгляду справи про накладання штрафу.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо проведення розгляду справи про накладення штрафу.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені у ст. 152 КАС України, відповідно до частини 1 якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить підпису ні позивача, ні його представника, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 152 КАС України, а, отже, підлягає поверненню заявникові.

Крім того, 16.04.2018 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, у якій також просить розглянути питання щодо повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та відомостей, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 528,61 грн. (квитанція №QS92737901від 06.04.2018 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з положеннями до п.п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві заяви про забезпечення позову та судового збору у сумі 528,61 грн. грн.

Керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, статтями 154, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Весела, б.36; РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову за його позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, вул. Прокоф’єва, буд. 82; ЄДРПОУ 39790445) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_1 (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Весела, б.36; РНОКПП НОМЕР_1) про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову до Донецького окружного адміністративного суду,- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Весела, б.36; РНОКПП НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у сумі 528,61 грн. (п’ятсот двадцять вісім гривень шістдесят одна копійка) за подання заяви про забезпечення позову до Донецького окружного адміністративного суду.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 528,61 грн. (п’ятсот двадцять вісім гривень шістдесят одна копійка), сплачений ОСОБА_1 (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Весела, б.36; РНОКПП НОМЕР_1) за подання заяви про забезпечення позову до Донецького окружного адміністративного суду (84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, ЄДРПОУ 35099148) відповідно до квитанції від 06.04.2018 року №QS92737901.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.