Ухвала суду № 73506118, 18.04.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 169/462/17

Провадження 1-кп/165/41/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

прокурора Ющика В.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12017030200000090 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 22 квітня 2018 року, та визначено заставу в розмірі 96000 грн.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченогоОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2,та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду,спроб незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні,які не зменшились та продовжують існувати на даний час, і були враховані судом під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважає, що більш м’який запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечили проти продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту.

Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів,судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується в тому, що при здійсненні протиправних дій використовував вогнепальну зброю, що вказує на слабку контрольованість ним своєї поведінки, може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у втечі з-під варти особою, яка перебуває в попередньому ув'язненні, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що ОСОБА_2 може впливати на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 96000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16 червня 2018 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 16 червня 2018 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 96000 (дев’яноста шести тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обов’язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду ;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обов’язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 16 червня 2018 року.

Роз’яснити обвинуваченомуОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченогоОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченогоОСОБА_2 з-під варти у зв’язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинуваченийОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання обов’язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун