Ухвала суду № 73505945, 19.04.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

19 квітня 2018 р. Справа № 802/1136/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" до: Державного реєстратора Чагівської сільської ради Вінницької області ОСОБА_1 Зіни Миколаївни, треті особи ТОВ «Овочі Заріччя», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про: скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» з адміністративним позовом до Державного реєстратора Чагівської сільської ради Вінницької області ОСОБА_1 Зіни Миколаївни, треті особи ТОВ «Овочі Заріччя», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що між ТОВ «Щедра Нива» та фізичними особами, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 укладено ряд договорів оренди земельних ділянок, які розташовані на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, строком на 10 років. Проте, позивач з інформаційної довідки з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру дізнався, що державним реєстратором Чагівської сільської ради Вінницької області ОСОБА_1 Зіною Миколаївною здійснено реєстрацію права оренди за ТОВ «Овочі Заріччя» на земельні ділянки вищезазначених фізичних осіб. Не погоджуючись з такими рішеннями та бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду.

Одночасно до позовної заяви позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить зупинити дію рішень державного реєстратора Чагівської сільської ради ОСОБА_1 про реєстрацію права оренди ТОВ «Овочі Заріччя» на земельні ділянки за кадастровими номерами 0524883100:02:002:0148, 0524883100:02:002:0009, 0524883100:02:002:0056, 0524883100:02:001:0192, 0524883100:02:002:0008, 0524883100:02:002:0029, 0524883100:02:002:0030, 0524883100:02:001:0003, 0524883100:02:001:0001, 0524883100:02:002:0057, 0524883100:02:002:0102, 0524883100:02:001:0007.

Також, заборонити третім особам на стороні відповідача вчиняти будь-які дії на зазначених земельних ділянках, які перебувають в оренді ТОВ «Щедра Нива».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що дії державного реєстратора призвели до фактичного припинення відповідної виробничо – господарської діяльності щодо вирощування сільськогосподарської продукції, яка здійснюється позивачем на даний час. Упродовж з жовтня 2017 позивач виконував на земельних ділянках комплекс сільськогосподарських робіт та поніс певні фінансові витрати. В свою чергу, ТОВ «Овочі Заріччя» повідомило позивача про бажання виконувати весняно – польові роботи, однак на одній земельній ділянці неможливо здійснювати господарську діяльність кільком господарюючим суб’єктам, а тому не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даного клопотання без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник обов’язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов’язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Посилання позивача на інформування ТОВ "Овочі Заріччя" про бажання виконання весняно - польових робіт не є достатнім доказом в розумінні процесуального законодавства.

При цьому, в силу ч. 1 п. 4 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Однак, забезпечення позову шляхом заборони фізичним особам, які є власниками земельних ділянок, вчиняти будь-які господарські дії виходить за межі заявлено предмету.

За приписами ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зокрема, зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов’язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Крім того суд звертає увагу, що заборона власникам земельних ділянок вчиняти будь - які дії не відповідає співмірності заявленим позовним вимогам, оскільки у справі оскаржується рішення державного реєстратора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подану заяву про забезпечення позову необґрунтованою, що свідчить про наявність підстав для постановлення ухвали про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 8 ст. 154, ст. 295 КАС України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів до апеляційного суду через Вінницький окружний адміністративний суд.

Суддя/підпис/ ОСОБА_11

Копія вірна.

Суддя: Секретар: