Ухвала суду № 73504579, 17.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4711/18

Провадження № 1-кс/234/1810/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду – Демидова В.К.,

при секретарі –Воробйової Т.В. ,

за участю начальника СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції -ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання начальника СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018050390000007 від 28.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року начальник СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться об’єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018050390000007 від 28.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року службові особи ТОВ «СЛОВ'ЯНСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (ЄДРПОУ 39552652, Донецька область, Слов'янський район), з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, шляхом проведення неіснуючих фінансово-господарських операцій з ТОВ «МАЛАВІТ» (ЄДРПОУ 41157212), незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість щодо закупки робіт, товарів та послуг, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 440 043 гривень, що підтверджено висновком аналітичного дослідження Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Окрім того встановлено, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32018050390000007 від 28.02.2018 встановлено, що невстановленими особами, які діють від імені посадових осіб ТОВ "ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШНЛ" (ЄДРПОУ 37320399, Донецька область, м. Слов'янськ), які фактично здійснюють діяльність за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Міронівське, вул. Совєтська, буд. 42, внаслідок відображення в період 2017-2018 років у податковому обліку безтоварних операцій з ТОВ "МАЛАВІТ" (ЄДРПОУ 41157212) умисно не нараховано та не сплачено до бюджету податків в сумі більш 1,5 млн. грн., що є значним розміром коштів.

Вище описані дії невстановлених осіб попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

12.04.2018 було проведено обшук офісного приміщення за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Дмитрівка, вул. Мічуріна,буд.61 в ході якого було виявлено та вилучено документи, чорнові записи, комп’ютерна техніка та печатки по фінансово-господарській діяльності ТОВ «СПФ Агро». Проведення обшуку фіксувалось із застосуванням відеокамери «Airon» Procam 4K Plus, відеозапис проведення обшуку здійснювався на флеш накопичувач micro SD-HC «Kingston» об’ємом 32 ГБ.

13.04.2018 постановою слідчого СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області вилучені документи, чорнові записи, комп’ютерна техніка та печатки по фінансово-господарській діяльності ТОВ «СПФ Агро», визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України термін 48 годин після проведеного обшуку спливав у вихідні дні, у зв’язку з чим підготовити та подати до суду вказане клопотання у встановлені строки не вдалося можливим у зв’язку з чим, просить суд поновити строки звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, бо вказане майно є необхідним для повного, об’єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин які встановлюють вину або виправдовують осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що вилучені під час обшуку, документи, чорнові записи, комп’ютерна техніка та печатки по фінансово-господарській діяльності ТОВ «СПФ Агро» можуть бути втрачені для кримінального провадження та з метою запобігання можливості їх приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі, просить слідчого суддю накласти арешти на вказане майно.

З метою забезпечення арешту та недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна, клопотання розглядається у відсутність підозрюваного та його захисника.

Начальник СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна вилученого під час проведення обшуку повинно бути подано не пізніше 48 годин після проведення вказаної слідчої дії. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 117 КПК України строк, пропущений із поважних причин, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Аналізуючи надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено в передбаченому законом порядку поважність причин пропуску строку для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12.04.2018 року. А тому слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого , майно, перелік якого зазначений слідчим в клопотанні, має суттєве значення в кримінальному провадженні, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження та з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням начальника СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018050390000007 від 28.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

Задовольнити дане клопотання та накласти арешт на вилучені 12.04.2018 в ході обшуку за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Дмитрівка, вул. Мічуріна,буд.61 наступні речові докази:

- Листи «Аналіз діяльності за квітень 2017 р.», «Аналіз діяльності за березень 2017 р.», «Аналіз діяльності за лютий 2017 р., «Аналіз діяльності за січень 2017 р.»;

- Книга складського обліку – корма 2018р. ТОВ «СПФ Агро» склад ПТФ №1;

- Журнал ГСМ складського обліку ПТФ №2;

- Зошит з назвою «ONE DAY» з чорновими записами;

- Швидкозшивач сірого кольору з копіями товарно-транспортних накладних;

- Товарно-транспортні накладні;

- Відомості щодо виплати заробітної плати за березень 2018 року;

- Видаткові накладні, прибуткові накладні, які знаходяться в прозорому поліетиленовому файлі;

- Печатка ТОВ «СПФ Агро» №1;

- Ноутбук «DELL» чорного кольору №P28F №35245689482;

- Біла папка з «Посвідченнями якості комбікормів за 2018»;

- Журнал реєстрації надходження та реалізації продукції ПФ №2 за 2016-2018 роки.

Роз’яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.К.Демидова