Вирок № 73504568, 17.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12957/17

Провадження № 1-кп/234/203/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання – Романенко К.П. ,

прокурора – Василенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017050390002101 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, судимого Краматорським міським судом 02 листопада 2017 року за ч.2 ст.260 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на два роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017, приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння знаходився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований та таємне викрадення чужого майна яке перебуває на території публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», надалі - ПАТ «КЗВВ», яке розташовано за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. О.Тихого (Орджонікідзе), на території якого за його думкою знаходяться металеві вироби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне умисне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи таємно, умисно з корисливих мотивів прийшов до огорожі ПАТ «КЗВВ», де переліз через огорожу. Перебуваючи на території ПАТ «КЗВВ», ОСОБА_1 з метою пришукати об’єкти для викрадення пішов по території ПАТ «КЗВВ», де побачив приміщення головної понижуючої підстанції ГПП-110/6 кВ.

05.07.2017 приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 підійшов до вікна приміщення головної понижуючої підстанції ГПП-110/6 кВ. де руками відігнув металевий прут решітки, та через вікно проник у середину головної понижуючої підстанції ГПП-110/6 кВ., яка являється іншим приміщенням. Перебуваючи у середині приміщення головної понижуючої підстанції ГПП-110/6 кВ, ОСОБА_1 діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, з проникненням у інше приміщення, викрав майно яке належить ПАТ «КЗВВ», а саме:

- кабель АВВГ (3Х50+1Х25) довжиною 8,63 метрів, вартістю 561 гривень 04 копійок.

- кабель АВВГ (3Х95+1Х50) довжиною 97,5 сантиметрів, вартістю 117 гривень 78 копійок.

05.07.2017 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 із вказаними кабелями виліз через отвір у решітці на вулицю, де намагався з викраденим майном втекти, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскілки був затриманий охороною ПАТ «КЗВВ», біля головної понижуючої підстанції ГПП-110/6 кВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі і суду пояснив, що він дійсно хотів викрасти кабелі з території ПАТ «КЗВВ» , але не був затриманий охороною. Повністю погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті . В скоєному розкаюється.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 та визнання ним вини в повному обсязі, його вина в скоєнні описаного злочину підтверджується в судовому засіданні.

Згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також судом роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду , суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.

Таким чином ,суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив закінчений замах, на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом’якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1, на обліку в диспансерах м. Краматорська не перебуває ,окрім психіатрії з діагнозом: інші специфічні розлади особистості і поведінки у дорослих, за місцем мешкання характеризується посередньо, скоїв злочин до винесення вироку Краматорським міським судом від 02 листопада 2017 року, тому вважається не судимим. Згідно до висновку органу пробації- виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння в скоєному злочині.

Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість злочину, його щире розкаяння у скоєному злочині, особу винного та інші обставини справи, думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання з іспитовим строком, суд приходе до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Крім того, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - проведення Донецьким НДЕКЦ ГУ МВС України судової експертизи №2/20-639 від 17.08.2017 року, у розмірі 494,35 грн..

Речові докази – кабель чорного кольору довжиною 8м.63 см., та кабель чорного кольору довжиною 97,5 см., який переданий під розписку представнику ПАТ «КЗВВ» вважати повернутими

Враховуючи викладене та керуючись ст.373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенні його до кримінально- виконавчої установи закритого типу.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого такі обов’язки : періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ,навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок Краматорського міського суду від 02 листопада 2017 року за ч.2 ст.260 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на два роки виконувати самостійно.

Речові докази: кабель чорного кольору довжиною 8м.63 см., та кабель чорного кольору довжиною 97,5 см., який переданий під розписку представнику ПАТ «КЗВВ» вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - проведення Донецьким НДЕКЦ ГУ МВС України судової експертизи №2/20-639 від 17.08.2017 року, у розмірі 494,35 грн..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же термін, з дня вручення його копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3