Ухвала суду № 73504551, 16.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17971/17

Провадження № 1-кс/234/1645/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 квітня 2018 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області – ОСОБА_1

при секретарі –Воробйової Т.В.,

за участю прокурора – Тішина М.В.

за участю захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення повторної судово –хімічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051110000119 від 07 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року захисник ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 14 грудня 2017 року органом досудового розслідування військової прокуратури сил АТО по кримінальній справі №42017051110000119 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті у великих розмірах прекурсору - «псевдоефедрину», який знаходиться у лікарських препаратах «Apselan» та «Ефіна».

На переконання органу досудового розслідування, факт скоєння моїм підзахисним інкримінованого правопорушення, знаходить своє підтвердження у висновках судово-хімічної експертизи №7-2342 від 29.11.2017, в якій вказано, що лікарські препарати «Apselan» та «Ефіна» містять у своєму складі псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Ознайомившись с наданими йому матеріалами кримінального провадження, захисник з’ясував, що ОСОБА_3 з вказаних лікарських препаратів прекурсор «псевдоефедрин» не виділяв і нікому його не збував, а лише збував лікарські препарати «Apselan» та «Ефіна», у зв‘язку з чим, його дії не можна кваліфікувати, як здійснення правопорушення, передбаченого ст.311 КК України.

Тому, з ціллю об’єктивного та неупередженого розслідування кримінальної справи, захисник звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про призначення додаткової судово-хімічної експертизи поставивши на її вирішення такі питання:

-чи відносяться до прекурсорів лікарські препарати «Apselan» та «Ефіна», тільки тому, що в них міститься «псевдоефедрин»?

-яким нормативним документом обіг даних лікарських препаратів обмежено у зв’язку тим, що стосовно них встановлені заходи контролю?

Розглянувши клопотання прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил АТО ОСОБА_4 в призначенні додаткової судово-хімічної експертизи захиснику відмовив пославшись на висновок вищевказаної експертизи і на наказ МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Однак, в даному наказі мова про те, що обіг ефедрину та псевдоефедрину, які відносяться до прекурсорів і про те, що стосовно них встановлюються заходи контролю, не ведеться.

В наказі МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», а також в наказах №634 від 29.07.2010 і №253 від 11.04.2012 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188», мова йде про затвердження таблиці розмірів кустарно виготовлених препаратів з ефедрину та песвдоефедрину, що знаходяться у незаконному обігу.

Враховуючи вищевикладене, просить суд розглянути клопотання сторони кримінального провадження про призначення повторної судово-хімічної експертизи в Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 чи додаткової судово-хімічної експертизи в Запорізькому НДЕКЦ МВС України з ціллю вирішення таких питань:

-чи відносяться до прекурсорів лікарські препарати «Apselan» та «Ефіна», тільки тому, що в них міститься «псевдоефедрин»?

-яким нормативним документом встановлені заходи контролю та обмеження обігу лікарських препаратів «Apselan» та «Ефіна?

Вказує, що проведення даної експертизи має істотне значення для кримінального провадження в частині вирішення питання, чи підлягає ОСОБА_3 кримінальній відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.311 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 доводи клопотання підтримав.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти доводів клопотання заперечував, оскільки експертиза була вже проведена.

Слідчий суддя заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 та прокурора Тішина М.В,. дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ч.1,3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69,101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров’я України з питань проведення експертизи, із яких найчастіше застосовується в практичній роботі «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 8.10.1998 року N 53/5.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються: - за послідовністю проведення - первинні і повторні експертизи; - за об’ємом дослідження: основні і додаткові; - за кількістю експертів: одноособові і комісійні; - за характером знань, що використовуються: однорідні і комплексні.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Приймаючи до уваги, що захисником доведено, що для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини у справі та захисту особи від кримінальних правопорушень, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі повторну судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково –дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення повторної судово –хімічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051110000119 від 07 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №42017051110000119 від 07 вересня 2017 року повторну судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково –дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України ( м. Харків, вул. Ковтуна,32).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи відносяться до прекурсорів лікарські препарати «Apselan» та «Ефіна», тільки тому, що в них міститься «псевдоефедрин»?

-яким нормативним документом встановлені заходи контролю та обмеження обігу лікарських препаратів «Apselan» та «Ефіна?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Харківського науково –дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України ( м. Харків, вул. Ковтуна,32)- для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.К.Демидова