Рішення № 73504505, 18.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/257/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 50803,93 грн. за кредитним договором б/н від 23.05.2008 року, яка складається з такого:

- 2991,02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 43455,58 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1700,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

- штрафи: 250,00 грн. – фіксована частина, 2407,33 грн. – процентна складова,

а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.05.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконала.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2017 року має заборгованість – 50803,93 грн., яка складається з такого:

- 2991,02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 43455,58 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1700,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

- штрафи: 250,00 грн. – фіксована частина, 2407,33 грн. – процентна складова.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, що у відповідності до 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, факт укладення кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 та розмір заборгованості за тілом кредиту не оспорював. Проте, вважав, що розмір заборгованості по процентам за користування кредитом позивачем визначений невірно, та має розраховуватись в межах строків позовної давності, виходячи з процентної ставки 36,00 % на рік. Крім того, вважав, що позивачем неправомірно нарахована неустойка за даним кредитним договором, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» накладений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями на час проведення антитерористичної операції громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому КМУ переліку, де провадилася антитерористична операція.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України – якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року ОСОБА_2 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та виявила бажання про оформлення на своє ім’я банківської послуги Кредитка «Універсальна», у якій зазначила свої персональні дані. У заяві погоджено вид кредитки Кредитка «Універсальна», валюта кредиту гривна, бажаний кредитний ліміт 1000,00 грн., базову процентну ставку по кредиту 3% на місяць з розрахунку 360 днів на рік, строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної картки. У заяві, підписаній відповідачем, остання підтвердила факт ознайомлення та згоди з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, а також надала свою згоду на те, що дійсна заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (а.с.7).

З довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» вбачається, що Договором передбачена базова % ставка на місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік) – 3,0%; розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.9).

Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг.

Надання позивачем кредитних коштів відповідачу підтверджується виписками за картрахунками, які мають статус первинного документу та фіксують факт виконання госоперацій (а.с. 107-109).

ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за договором належним чином не виконала, останнє часткове погашення кредиту здійснила 05 серпня 2016 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7), виписками по картрахунках ОСОБА_2А . (а.с.107-109).

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 23.05.2008 року (а.с.5-7) вбачається, що станом на 30.11.2017 року заборгованість за кредитом складає 2991,02 грн., заборгованість за процентами складає 43455,58 грн., заборгованість за пенею та комісіє складає 1700,00 грн., заборгованість по судовим штрафам складає 2657,33 грн., загальна сума заборгованості складає 50803,93 грн.

При цьому, із розрахунку заборгованості вбачається, що з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2017 року проценти за користування кредитними коштами нараховувались позивачем у розмірі більшому ніж 3,0 % місяць.

Проте, належних та допустимих доказів правомірності застосування такої процентної ставки позивачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

Посилання позивача на скіншоти з програмного забезпечення, як на підставу правомірності зміни процентної ставки суд до уваги не приймає з огляду на те, що п.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право банку проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому, банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобов’язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно із п.4.9 цього Договору. Згідно із п. 4.9 Умов та Правил надання банківських послуг позивач зобов’язався не менше ніж раз на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати клієнту виписки про стан картрахунку та про проведені за минулий місяць операції по картрахункам. Підписаною відповідачем заявою передбачений такий спосіб інформування до допомогою SMS. Проте, надані позивачем скріншоти з програмного забезпечення не містять інформації щодо дати інформування відповідача та відомостей щодо отримання відповідачем таких SMS повідомлень (а.с. 73 зворот, 74), а тому не можуть бути визнані належними доказами в цій справі.

Отже, проценти за користування кредитом, за період з 01.06.2014 року по 30.11.2017 року виходячи з базової процентною ставки 3,0% на місць повинні дорівнювати:

- з 01.06.2014 року по 30.11.2017 року – 2991,02 грн. х 0,1% (36,00%/360 днів) х 1278 дні прострочки = 3822,53 грн.

До цієї суми слід додати проценти, нараховані позивачем до 01.06.2014 року у розмірі 319,00 грн.

Загальний розмір процентів становить: 3822,53 грн. + 319,00 грн. = 4141,53 грн.

Суд також вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором неустойки (штрафів) у розмірі 2197,90 грн., нарахованих при подачі позову, та пені та комісії у розмірі 2998,74 грн. виходячи з такого.

Відповідно до довідки про умови кредитування, за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом передбачена пеня, яка розраховується як: ПЕНЯ = пеня (1)+ пеня (2), де пеня (1) – базова процентна ставка за договором / 30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + пеня (2) – 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. на місць.(а.с.9).

Як вбачається з виписки по кредитному рахунку (а.с.107-109) відповідачу комісія не нараховувалась, отже сума 1700,00 грн. є пенею. З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня нараховувалась у період з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2017 року (а.с.5-7).

Відповідно до довідки про умови кредитування, при порушення строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

14 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст. 2 якого забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам – підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень вище зазначеного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов’язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п. 15 ч. 1 цього Розпорядження м. Костянтинівка (Костянтинівська міська рада) Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Проте, 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа № 826/18330/14).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції – це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до цього переліку включено м. Костянтинівка Донецької області.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому в даному випадку слід застосувати положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати неустойки (штрафів) у розмірі 2657,33 грн. та пені у розмірі 1700,00 грн., а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Таким чином, без врахування нарахованих штрафів та пені, загальний розмір заборгованості відповідача за договором б/н від 23.05.2008 року становить 7132,55 грн., та складається з: 2991,02 грн. – заборгованість за кредитом; 4141,53 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2008 року у загальному розмірі 7132,55 грн.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог в частині нарахування процентів за користування кредитом з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Умовами кредитного договору б/н від 23.05.2008 року встановлений строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку (ч.1). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, останній платіж за кредитним договором вчинила 05 серпня 2016 року (а.с.107-109). Позивач із позовом до суду звернувся 25 січня 2018 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 257 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених вимог (позов задоволено на 14%) присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 246,68 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 травня 2008 року у розмірі 7132 (сім тисяч сто тридцять дві) грн. 55 коп., яка складається з такого:

- 2991 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 02 коп. – заборгованість за кредитом;

- 4141 (чотири тисячі сто сорок одна) грн. 53 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення пені та комісії, а також судових штрафів – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 68 коп.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш