Ухвала суду № 73504387, 19.04.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 2-в/229/23/2018

ЄУН 229/1010/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-Н-47 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року заявник публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі-АТ«Ощадбанк») звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій вказав, що судовим наказом Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2009 р. № 2-Н-47 з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» стягнуто заборгованість за кредитним договором №4434 від 20.11.2007 р. та судові витрати. В зв'язку з тим, що судове провадження знаходилось на території проведення антитерористичної операції, ПАТ "Державний ОСОБА_1 банк України" не має можливості отримати судовий наказ для вирішення питань пов'язаних із зверненням його до виконання.

У відкрите судове засідання представник заявника не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа – боржник у відновлювальній справі ОСОБА_2, до суду не з’явився, його виклик до суду здійснювався відповідно до п.19 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, шляхом розміщення інформації про місце та час розгляду справи на сторінці Дружківського міського суду у розділі "Громадянам. Оголошення про виклик до суду для учасників процесів (зона АТО)" офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/gromadyanam/ogolosh_ato/).

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК країни розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процессу.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, судовий наказ ухвалив Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява ПАТ "Державний ОСОБА_1 банк України" про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Дружківським міським судом Донецької області.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Частиною першою статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що судовим наказом Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2009 року по справі № 2-Н-47 з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» - було стягнуто: залишок простроченої заборгованості за кредитом - 11233,00 грн., 3455,69 грн. - відсотки за користування кредитом, 361,88 грн., - пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а також витрати на оплату судового збору в сумі 75,25 грн. та інформаційно-технічний збір - 15,00 грн.

28 грудня 2017 року АТ «Державний ОСОБА_1 банк України» зверталося з листом до Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання інформації про хід виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу від 11.03.2009 року № 2-Н-47. (а.с.13).

З інформації, наданої Ясинуватським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18 січня 2018 року № 603 вибачається, що внаслідок проведення антитерористичної операції, всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально-технічна база Ясинуватської МР ВДВС залишені на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського ВДВС м.Маріуполя не передавалися, тому більш детальну інформацію надати не можливо (а.с.14).

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданими представником заявника копіями: заяви про видачу судового наказу із додатками, судового наказу, інформації, наданої Ясинуватським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про хід виконавчого провадження з виконання судового наказу від 11.03.2009 року ухваленого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області (а.с.5-14).

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 82 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району та вихід частини цієї території з-під контролю державної влади України.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження представника заявника про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таких обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в частині змісту судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 490, 493, 494, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-Н-47 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2009 року по цивільній справі 2-Н-47 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2009 року 2-Н-47 в наступній редакції:

"

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ

11 березня 2009 р. Справа №2-Н-47

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Жаботинська С.В., розглянувши заяву ВАТ “Державний ОСОБА_1” Ясинуватського відділення №7852 м.Ясинувата Державного ОСОБА_1 банку України, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного Ощадбанка України 11 233,00 грн. - залишок простроченої заборгованості за кредитом, 3 455,69 грн. - відсотки за користування кредитом, 361,88 грн. - пеня за несвоєчасне користування кредитом, 75,25 грн. - судовий збір, 15,00 грн. - інформаційно-технічний збір, а всього - 15140,82 грн., керуючись ст.ст. 96-102 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає у м.Ясинувата, вул. Чехова, буд. 6, на користь ВАТ “Державний ОСОБА_1” Ясинуватського відділення №7852 м.Ясинувата Державного ОСОБА_1 банку України, що знаходиться за адресою м. Ясинувата, вул. Комунальна, буд. 24-а (розрахунковий рахунок №3739105 у Ясинуватському відділенні Ощадбанка України МФО394471, код ЄДРПОУ 02789569) 11 233,00 грн. - залишок простроченої заборгованості за кредитом, 3 455,69 грн. - відсотки за користування кредитом, 361,88 грн. - пеня за несвоєчасне користування кредитом, 75,25 грн. - судовий збір, 15,00 грн. - інформаційно-технічний збір, а всього - 15140,82 грн.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Суддя С.В. Жаботинська

Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “____” ___2009 року.

Суддя С.В.Жаботинська "

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку з урахуванням розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 квітня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров