Окрема думка судді № 73503637, 17.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/2406/17

Провадження №11-кп/772/469/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА ДУМКА

17 квітня 2018 рокум. Вінниця

Судді Апеляційного суду Вінницької області Спринчука В.В. стосовно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2018, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.04.2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2018 відносно ОСОБА_2 по його кримінальному провадженню змінено в частині стягнення із нього судового збору. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн несплаченого потерпілою ОСОБА_4 судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

З прийнятим колегією суддів апеляційної інстанції рішенням не погоджуюсь з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурор просив змінити оскаржуваний вирок в частині стягнення із обвинуваченого ОСОБА_2 судового збору, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про стягнення з нього судового збору.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору нормами КПК України не врегульовано, суд розглядаючи цивільний позов в кримінальному провадженні, зобов’язаний керуватися нормами ЦПК України, згідно ч.1 ст.141 якого судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

П.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядок, встановленому Кабінетом Міністрів України лише якщо обидві сторони звільнені від їх сплати.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування їй моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. (а.с.18-19).

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала за наявності її вини.

Відомостей які б вказували, що обвинувачений ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи вище наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку та стягнув з обвинуваченого ОСОБА_2 судовий збір в рахунок держави у розмірі 640 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції, всупереч вищевказаних вимог закону безпідставно та необґрунтовано задовольнила апеляційну скаргу прокурора.

Суддя В.В. Спринчук