Рішення № 73503601, 19.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4725/18

Провадження № 2/127/791/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування та згідно уточнених позовних вимог просили визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності в рівних частках (по ? частці за кожним) на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: кімнат площею 11,6 кв.м, 17,0 кв.м, 9,6 кв.м; кухні площею 8,2 кв.м, вбиральні площею 1,2 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м, коридорів площею 7,3 кв.м та 3,0 кв.м, комор площею 1,3 кв.м та 0,5 кв.м, загальна площа квартири 62,3 кв.м, після смерті батька – ОСОБА_6, який помер 25.01.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що позбавлені можливості оформити спадщину у позасудовому (нотаріальному) порядку, оскільки право власності на спадкову кооперативну квартиру за життя ОСОБА_6 не було зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою підготовчого засідання Вінницького міського суду ОСОБА_5 облсті від 27 березня 2018 року було витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 37/2017, заведеної після смерті 25.01.2017 року ОСОБА_6, та витребувано від Комунального підприємства «ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації» для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивачів - адвокат ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та письмовому поясненні по суті позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_2 при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи № 37/2017 та спадкової справи № 1/2017, матеріали інвентаризаційної справи № 74949, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, громадяни кожної з Договірних Сторін, а також інші особи, що проживають на її території, мають право вільно і безперешкодно звертатися до суду, прокуратури й інших установ других Договірних Сторін, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні і кримінальні справи (далі - установи юстиції), можуть виступати в них, подавати клопотання, пред'являти позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих же умовах, що і громадяни цієї Договірної Сторони.

Згідно ст. 45 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, право спадкування майна, крім випадку, передбаченого пунктом 2 цієї статті, визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої спадкоємець мав останнє постійне місце проживання; право спадкування нерухомого майна визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться це майно, а відповідно до ст. 48 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, провадження по справах про спадкування рухомого майна компетентні вести установи Договірної Сторони, на території якої мав місце проживання спадкодавець у момент своєї смерті; провадження по справах про спадкування нерухомого майна компетентні вести установи Договірної Сторони, на території якої знаходиться майно; положення пунктів 1 і 2 цієї статті застосовуються також при розгляді спорів, що виникають у зв'язку з провадженням по справах про спадщину.

Судом встановлено, що 25.01.2017 року о 10:25 год. у м. Санкт-Петербург (Росія) помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 27.01.2017 року було зроблено відповідний актовий запис за № 504 (підтверджується Свідоцтвом про смерть серії IV-АК № 798555 від 27.01.2017 року та його перекладом, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.02.2017 року за реєстровими №№ 780,781).

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином померлого спадкодавця ОСОБА_6, що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії І-ФС № 686187 від 26.02.2016 року.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином померлого спадкодавця ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЯМ № 010887 від 11.10.1957 року.

Дружина спадкодавця та мати позивачів – ОСОБА_9 померла 20.04.2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ФС № 540612 від 22.04.2005 року.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 1/2017, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину, подавши у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини відповідні заяви про прийняття спадщини № 2-16 та № 2-13 від 1 лютого 2017 року до нотаріуса нотаріального округу Санкт-Петербургу ОСОБА_10

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 37/2017, позивач ОСОБА_3 прийняв спадщину, подавши у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини відповідну заяву про прийняття спадщини № 81 від 27 лютого 2017 року до приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_7

Інших спадкоємців у ОСОБА_6 немає.

Таким чином, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є єдиними спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті 25.01.2017 року їх батька ОСОБА_6.

На підставі ордера № 4813/67 від 24.03.1983 року, виданого згідно рішення виконкому міста Вінниці від 24.03.1983 року № 184, ОСОБА_6, сім’я якого складається з 4-х осіб, було вселено у квартиру № 52 у будинку № 23 по проїзду Свердлова в м. Вінниці (а.с.25).

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради народних депутатіав «Про перейменування проїзду Свердлова в вулицю Понєдєліна» від 30.05.1991 року № 178, проїзд Свердлова перейменовано на вулицю Понєдєліна (а.с. 45-47).

З копії особового рахунку № 134947 вбачається, що спірна квартира є кооперативною (а.с.37).

Відповідно до рішення ОСОБА_5 міської ради № 25 від 10.01.2013 року «Про обслуговування житлового фонду», житловий будинок № 23 по вулиці Понєдєліна знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Житлово-експлуатаційне об’єднання» (підтверджується довідкою ТОВ «ЖЕО» від 07.02.2018 року, а.с. 36).

Як вбачається з Довідки ТОВ «ЖЕО» від 12.01.2018 року № І-2708, член житлово-будівельного кооперативу за адресою: м. Вінниця, вул. Понєдєліна, буд. 23, ОСОБА_6 повністю вніс пай за кооперативну квартиру № 52, яка знаходиться у м. Вінниці по вул. Понєдєліна, буд. № 23. Зазначене також підтверджується довідкою ОЖБК, згідно якої повна вартість квартири складала 8785,00 крб., пайовий внесок (40%) – 3514,00 крб., кредит (60%) – 5271,00 крб. (а.с.26), та квитанціями про внесення коштів у вказаному розмірі повністю (а.с. 27-34).

Однак, як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 74949, зокрема, з листа КП «ВМБТІ» від 24.11.2017 року № 7626, реєстрація права приватної власності на квартиру № 52 в жиловому будинку № 23 по вул. Понєдєліна в м. Вінниці не проводилась.

З огляду на вказані обставини, приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_7 було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.01.2018 року № 52/02-31, а саме про відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦПК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Аналогічне положення міститься у п. 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186.

Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Правової позиції (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року № 6-138цс13), згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру, тому, у разі його смерті після зазначеної дати спадщина відкривається на квартиру.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, квартира АДРЕСА_3, увійшла до складу спадщини ОСОБА_6.

Ст. 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивачів шляхом визнання права власності у порядку спадкування, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивачів неможливо (на переконання суду, позивачами було вірно обрано спосіб захисту, оскільки дії нотаріуса є правомірними, а тому підстави для їх оскарженні відсутні), а отже позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачами, оскільки їх представник клопотала про це у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 8, 41 Конституції України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст. ст. 16, 328, 384, 292, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, п. 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186, п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», Правової позиції (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року № 6-138цс13), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності у рівних частках (по ? частці за кожним) на квартиру № 52, загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 38,2 кв.м, яка складається з: коридору 1, площею 7,3 кв.м, коридору 2, площею 3,0 кв.м, комори 3, площею 0,5 кв.м, житлової кімнати 4, площею 11,6 кв.м, ванної кімнати 5, площею 2,6 кв.м, вбиральні 6, площею 1,2 кв.м, житлової кімнати 7, площею 17 кв.м, житлової кімнати 8, площею 9,6 кв.м, кухні 9, площею 8,2 кв.м, комори 10, площею 13,3 кв.м, розташовану по вул. Понєдєліна (Свердлова), буд. 23 у м. Вінниці, у порядку спадкування за законом після померлого 25.01.2017 року ОСОБА_6.

Судові витрати залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, Російська федерація, АДРЕСА_5; РНОКПП 780604108906)

ОСОБА_5 міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, 59; код ЄДРПОУ 25512617)

Повний текст рішення суду складено 20.04.2018 року.

Суддя