Вирок № 73503592, 20.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26052/17

Провадження № 1-кп/127/1766/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Ходацької М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020020003382 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року біля 00:10 год. ОСОБА_1 перебував у магазині продуктів “АТБ” за адресою: вул. Коцюбинського, 4 в м. Вінниці. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у відділі алкогольних напоїв, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з полиці взяв одну пляшку коньяку марки «Shabo ХО, 10 років витримки», об’ємом 0,5 л., та сховав її під свою куртку. В подальшому ОСОБА_1 пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Однак, при виході з магазину ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони магазину “АТБ”.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до висновку експерта від № 5909/17-21 від 17.10.2017 року, вартість вищевказаної пляшки коняку становить 312,85 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» в сумі 312,85 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Одного дня він зайшов в магазин «АТБ-маркет», взяв з полиць пляшку коньяку, яку заховав собі під куртку та пляшку пива. В подальшому, він підійшов до каси, розрахувався за пиво та направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за коньяк. Перед виходом його зупинив охоронник магазину та викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції, він повернув пляшку коньяку, яку намагався викрасти.

У скоєному він розкаюється.

З’ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом’якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працевлаштований, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого слід залишити останньому, а ті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дев’яносто дев’ять гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

пляшку коньяку марки «Шабо», ємністю 0,5 л., які було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 – залишити ОСОБА_2;

DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет», який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора – залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :