
Провадження № 2/537/260/2018
Справа № 537/5660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-
встановив:
Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 68 683 грн. 56 коп. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Полтаваобленерго», відповідно до якого просить суд визнати недійсним Акт №00006318 від 09.10.2017 року про порушення, складений працівниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виявлення в будинку №42 по вулиці Наб. лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці факту порушення Правил користування електричною енергією та скасувати рішення ПАТ «Полтаваобленерго» в формі Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Кременчуцької філії №24 від 01.11.2017 року.
Відповідач та його представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, з підстав, що відповідачем не додано документ про сплату судового збору за подачу до суду зустрічної позовної заяви.
Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На даний час зустрічна позовна заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані позови взаємопов’язані та їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають із одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, то суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, в зв’язку з чим наявні підстави для відкладення підготовчого засідання для вручення відповідачу за зустрічним позовом зустрічного позову з додатками, надання строку для подання відзиву та пояснень.
Керуючись ст.ст.49, 193, 194, 197, 198 ЦПК України, суд, –
постановив:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживача, визнання акту недійсним, скасування рішення про нарахування сум, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживача, визнання акту недійсним, скасування рішення про нарахування сум, відкласти до 16 травня 2018 року до 11 години 00 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, який рахується з дня вручення даної ухвали.
У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати (надати) до суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І.Дядечко
Судове рішення № 73501833, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/5660/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: