Рішення № 73501545, 12.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 Справа №607/1266/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ “Дельта Банк” пред’явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 53238,54 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-19520-301013 згідно якої встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 50000 гривень. Позивач виконав взяті на себе зобов’язання, відкривши відповідачу картковий рахунок №26252910026267. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов’язання за договором, у зв’язку із чим станом на 29 листопада 2017 року у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 53238,54 гривень, яка складається із: 42089,88 гривень – прострочене тіло кредиту; 11148,66 гривень – заборгованість за відсотками.

У судове засідання представник позивача не з’явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Відповідно до умов заяви №004-19520-301013 від 30 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта.

Згідно з п.п. 2.1.; 2.2.; частини 2 Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26252910026267 в національній валюті України – гривні.

Відповідно до п. 2.3 частини 2 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 50000 гривень.

У відповідності із пунктом 2.4. частини 2 Договору строк дії ліміту кредитної лінії – 364 дні.

Пунктом 2.1. частини 3 Договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата відкриття Банком рахунку.

Згідно п. 2.4 частини 3 договору. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонам у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

Пунктом 2.5. Частини 3 Договору стверджується, що ОСОБА_2 до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 29 листопада 2017 року у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 53238,54 гривень, яка складається із: 42089,88 гривень – прострочене тіло кредиту; 11148,66 гривень – заборгованість за відсотками.

За пунктом 2.3. Договору встановлення ліміту кредитної лінії є безумовним правом Банку.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно із вимогами до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ “Дельта Банк” підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 280, 282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01014, вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, ЄДРПОУ 34047020, рахунок отримувача 32078115901026, МФО 300001) заборгованість за Кредитною лінією в розмірі 53238,54 (п’ятдесят три тисячі двісті тридцять вісім) гривень 54 копійки, яка складається із: 42089,88 гривень – прострочене тіло кредиту; 11148,66 гривень – заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3