Рішення № 73501495, 18.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 Справа №607/16623/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 11 469,69 грн. та судові витрати.

Посилаючись на те, що 15.09.2015 р. в м. Тернопіль, вул. Бандери сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Mercedes-Benz Е 280», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та знаходився під керуванням ОСОБА_1 та марки «Daewoo Lanos», номерний знак ВХ 2857 AO, що належить та знаходився під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок зазначеної події автомобіль марки «Daewoo Lanos». номерний знак ВХ 2857 AO, отримав механічні пошкодження. На момент події цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 280», номерний знак НОМЕР_1. Сума страхового відшкодування склала 11 469,69 грн.. На підставі розрахунку суми збитку, наказу про виплату страхового відшкодування та заяви про виплату матеріального збитку, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11469,69 грн. У зв’язку з перебуванням відповідача в стані алкогольного сп’яніння в позивача виникло право вимоги на відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з’явився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв’язку з тим, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У судовому засіданні встановлено, 10.04.2015 р. між сторонами укладено договір обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - полісом № АІ/5478949, надалі – договір, відповідно до якого позивач застрахував належний йому, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування.

15.09.2015 р. близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Бандери, в стані алкогольного сп'яніння, і не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Део Ланос», державний номерний знак «ВХ 8257 АО» під керуванням водія ОСОБА_3, після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1, 2.9 а Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2015 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов’язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

18.09.2015 p. ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату матеріального збитку, внаслідок пошкодження його транспортного засобу марки «Део Ланос», державний номерний знак «ВХ 8257 АО», яке мало місце 15.09.2015 р. Оскільки даний випадок є страховим, за полісом № АІ/5478949 від 10.04.2015 p., страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі наказу №00176652 від 20.10.2015 р. здійснила виплату ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитків в розмірі 11 469,69 грн.

23.10.2015 р. позивачем перераховано у відповідності з умовами договору страхове відшкодування в розмірі 11 469,69 грн., призначення платежу страхове відшкодування ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 036505 від 23.10.2015 р.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У зв’язку з тим, що відповідач перебував в стані алкогольного сп’яніння під час спричинення дорожньо - транспортної пригоди, позивач набув права вимоги на повернення раніше виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 469,69 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Судом встановлено, що саме з вини відповідача ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Део Ланос», державний номерний знак «ВХ 8257 АО» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 11 469,69 грн., яку позивач відшкодував, згідно полісом № АІ/5478949, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 11 469,69 грн.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 469,69 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дев’ять гривень 69 копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (тисячу шістсот гривень 00 копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, місто Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків 20033533.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду складено 18 квітня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4