Постанова № 73501326, 25.06.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/774/13

Справа № 235/3187/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює на посаді бухгалтера Фермерського господарства “Хірлюк і К”, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Шевченко, вул.Куйбишева,10, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства Фермерського господарства “Хірлюк і К”, бухгалтером якого є ОСОБА_1, яка є посадовою особою, на яку покладено обов’язки з ведення кадрової документації Фермерського господарства “Хірлюк і К”, порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, що виразилися в наступному:

- в супереч вимогам ч.1 та 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ №108 заробітна плата працівникам проводиться один раз на місяць;

- в супереч вимогам ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ №504 заробітна плата не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- в супереч вимогам ч.4 ст.79 КЗпП України графік надання відпусток не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником);

- в супереч вимогам ч.5 ст.79 КЗпП України адміністрація господарства письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні;

- перенесення щорічної відпустки за ініціативою власника або уповноваженого ним органу здійснюється без письмової згоди працівника, що суперечить вимогам ч.3 ст.80 КЗпП України;

- трудові книжки і вкладиші до них заповнюється у відповідних розділах з порушеннями, а саме у трудових книжках працівників відсутні записи російською мовою, що суперечить вимогам п.2.1 гл.2 Інструкції №58;

- працівники за період 2012-2013рр. не ознайомлені з правилами трудового розпорядку, з правами та компенсаціями, не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, що суперечить вимогам ст.29 КЗпП України;

- в супереч вимогам п.2.5 гл.2 Інструкції №58 працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці з записами, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення;

- в супереч вимогам абз.3 п. 7.1 гл.7 Інструкції №58, в книжці обліку трудових книжок відсутній запис, а саме не внесений номер і дата наказу та відсутній особистий підпис працівника, про видачу трудової книжки зоотехніку ОСОБА_2 при звільненні 15.04.2013 року, згідно наказу №33 від 15.04.2013 року;

- в супереч вимогам абз. 3 п. 7.1 гл.7 Інструкції №58 книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок прошиті, пронумеровані та скріплені підписом бухгалтера ОСОБА_1, а не підписом керівника підприємства і печаткою, як того вимагає Інструкція;

- у господарстві існує несвоєчасна виплата заробітна плата і розрахункових сум звільненим працівникам, що суперечить вимогам ч.1 ст.116 КЗпП України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-36-017/0029 від 23.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом № 05-36-017/0029 від 23.05.2013 року, ознайомлена, визнала вчинення порушень, викладених в протоколі. Однак будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з’явилась.

Згідно ст.41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю – тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1, так як вона є посадовою особою, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 30 = 510 грн.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять ) грн., який перерахувати р/р 31114106700259 отримувач: держбюджет Красноармійського району ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Токарєв