Ухвала суду № 73501043, 19.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8994/18

Провадження № 2/127/1569/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вінницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вінницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

По – перше, у порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Нормами ЦПК України не передбачено самостійне надіслання учасникам справи копії позовної заяви (на відміну від інших заяв по суті справи). Крім того, з наданих позивачем квитанцій не вбачається, які саме документи відправлені учасникам справи (описи вкладення відсутні).

По – друге, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідачем та третьою особою зазначено юридичні особи).

По – третє, у порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема не вказано, якими діями (чи бездіяльністю) Службою у справах дітей Вінницької міської ради було порушено права позивача, у зв’язку з чим до неї було подано позов, а не заяву у порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вінницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху та надати позивачу п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: