
19 квітня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 753/19096/16-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4224/2018
У Х В А Л А
Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням суді ОСОБА_4 19 червня 2017 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 330 291,56 доларів США, що еквівалентно 8 197 262 грн. 80 коп., стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 2 673 грн. 68 коп., стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 61 499 грн. 53 коп. з кожного (а. с. 135 - 139)
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року залишено без задоволення (а. с. 193 -194).
Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 06 квітня 2018 року направив апеляційну скаргу в загальному порядку.
Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про зменшення розміру судового збору, посилаючись Закон України «Про судовий збір».
Вивчивши клопотання про зменшення розміру судового збору, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Так, Законом України «Про судовий збір» в редакції (яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), зокрема статтею 8, визначено вичерпний перелік умов, які мають бути враховані судом під час вирішення питання про зменшення розміру судового збору.
Відповідно до статті 8 вищевказаного Закону України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Скаржником не наведено умов з вищевказаного переліку для зменшення розміру судового збору, крім того, не надано належних письмових доказів скрутного майнового стану, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору.
Також, Законом України «Про судовий збір» (в редакції станом на 08 жовтня 2016 року - час подання позовної заяви) було встановлено максимальний граничний розмір судового збору для фізичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру, який складав не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6 890 грн.
З вищенаведеного слідує, що скаржником помилково розраховано судовий збір в приблизному розмірі 190 000 грн., а тому такі посилання останнього як на підстави для зменшення розміру судового збору, є також необґрунтованими.
У зв'язку з наведеним вище, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення її недоліків (щодо сплати судового збору).
Так, виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, які діяли на момент подачі апеляційної скарги), скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 10 335 (десять тисяч триста тридцять п'ять) грн. (6 890 грн. х 150% = 10 335 грн.)
Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору).
На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням суді ОСОБА_4 19 червня 2017 року, - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги така скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова
Судове рішення № 73500932, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/19096/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: