Ухвала суду № 73500266, 17.04.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4014/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В., за участю секретаря судового засідання – Селеверстової Л.В., розглянувши клопотання Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за віком та відшкодування відрахованих сум,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від позивача надійшла адміністративна позовна заява про зобов’язання Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії за віком та про відшкодування сум, які були відраховані з пенсії.

12.01.2018 року від начальника Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшло клопотання про передання на розгляд даної справи до Харківського окружного адміністративного суду з підстав набутих змін у Кодексі адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області відкрито провадження по вказаній справі та призначено в судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до Розділу VII п.12 та 15 Перехідних положень КАС України (діючої редакції), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Перелік справ, підсудних місцевому загальному суду як адміністративному, визначених частиною 1 ст. 20 КАС України, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Позовні вимоги в даному випадку стосуються щодо зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком та відшкодування відрахованих сум, тобто про зобов’язання вчинити певні дії, які не відносяться до наведеного переліку адміністративних справ.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. №3477-IV, визначено те, що практика Європейського суду з прав людини визнається самостійним джерелом права в Україні і є обов'язковою для застосування судами України

Так, Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Тому, враховуючи те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено те, що адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

За таких підстав справа належить до територіальної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду згідно ч. 2 ст. 20 КАС України.

Таким чином та враховуючи вимоги діючої редакції КАС України, Чугуївському міському суду Харківської області не вбачається за можливе розглянути дану адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, в даному випадку суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Харківському окружному адміністративному суду. Тобто, клопотання відповідача піддягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за віком та відшкодування відрахованих сум, - задовольнити.

Адміністративну справу №636/4014/17, провадження №2-а/636/13/18, за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за віком та відшкодування відрахованих сум, - передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Суддя: