Ухвала суду № 73500236, 17.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22482/15-к

Провадження № 1-кп/761/137/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

судді Лінника О.П.,

присяжних Сябро О.В., Лук'янчикова Д.А., Лопади В.А.,

за участю секретаря с/з Карапетяна А.С.,

прокурора Нагірняка Б.М.,

захисників Леуса І.П., Задерей Т.В., Столяренко С.М.,

Войтенко К.В.,

представника потерпілих ОСОБА_9,

обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження № 42015000000001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно акту), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 15, п.п.1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом присяжних проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором Нагірняком Б.М. внесено в рамках провадження клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10

При цьому в судовому засіданні державний обвинувач зазначає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_11, оскільки обраний щодо останніх запобіжний захід у виді цілодобового домашнього забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, а також забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора.

Захисники Леус І.П., Задерей Т.В., Столяренко С.М. та Войтенко К.В., а також обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не заперечували щодо продовження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 терміну дії застосованого запобіжного заходу.

При цьому, з урахуванням відповідальної процесуальної поведінки обвинувачених, не допущення ними будь-яких порушень обов'язків, покладених відповідно під час застосування запобіжного заходу, стороною захисту заявлено клопотання про зміну порядку умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а саме захист клопоче про застосування до останніх домашнього арешту не цілодобово, а в нічний час доби, з метою надання можливості обвинуваченим займатися суспільно-корисною працею.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд присяжних дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

На даний час ризики, які суд присяжних повинен враховувати під час застосування до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні зведені до мінімуму, оскільки в перебігу судового розгляду процесуальна поведінка останніх свідчить про повне дотримання ними покладених обов'язків та інших вимог КПК України, що вказує по-перше на мінімальну ймовірність вчинення ними спроби переховування від суду або впливу на інших учасників провадження чи перешкоджання провадженню іншим чином, і усунення даних ризиків цілком забезпечене, шляхом детально мотивованого застосування 26 грудня 2017 року судом щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов'язків, визначених ст. 194 КПК України.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше не судимі, не мають на меті переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, дотримуючись принципів, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний момент цілком усунуті застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, його дію необхідно продовжити терміном на 60 (шістдесят) днів.

Однак, зважаючи на попередню дисципліновану процесуальну поведінку обвинувачених, їх відповідальне ставлення до виконання покладених обов'язків, визначених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи особу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та наявність у останніх міцних соціальних зв'язків, приймаючи до уваги тривалість судового розгляду зазначеного провадження та існування потреб обвинувачених у повноцінній можливості вирішення необхідних соціально-побутових питань, суд присяжних приходить до переконання про допустимість зміни порядку виконання обвинуваченими, застосованого до них запобіжного заходу, та вважає можливим у подальшому застосувати до них заборону залишати житло не цілодобово, а лише в нічний період доби.

Крім того, з метою забезпечення подальшої участі обвинувачених в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 термін дії покладених на нього відповідних обов'язків, визначених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 184, 194, 201, 331 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нагірняка Б.М. про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків щодо обвинуваченого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 червня 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, до 15 червня 2018 року включно.

Зобов'язати ОСОБА_10:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків щодо обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 червня 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, до 15 червня 2018 року включно.

Зобов'язати ОСОБА_11:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників УП ГУ НП в м. Києві за адресами застосування домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ___ Мартинов Є.О.

Суддя: ___ Лінник О.П.

Присяжні: ___ Сябро О.В.

___ Лук'янчиков Д.А.

___ Лопада В.А.