Ухвала суду № 73500229, 19.04.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 718/184/18

провадження№22-ц/794/532/18

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2018 року на електронну адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2018 року, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення частини третьої статті 356 ЦПК України не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою - третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Пунктом 1 частини п’ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не визначено.

Враховуючи відсутність у апеляційній скарзі, надісланій на електронну пошту Кіцманського районного суду Чернівецької області, електронного цифрового підпису ОСОБА_1, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п’ятої статті 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя-,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.К.Височанська