Вирок № 73500175, 19.04.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1002/18

Провадження № 1-кп/727/144/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

з участю прокурора Луканьова А.Л.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 12017260000000625 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.06.2014 року від відбуття призначеного покарання згідно із Законом України «Про амністію у 2014 році» на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05.06.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.135 ч.1, ст. 286 ч. 2 КК України, -

Встановив:

04 листопада 2017 року приблизно о 19.40 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, керуючи мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz-Vito», номерний знак JNP 865 ОСОБА_6, рухався по проспекту Незалежності в м. Чернівці, зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку вул. ОСОБА_7, на швидкості, що перевищує допустиму 60 км/год. в межах населеного пункту.

Наближаючись до регульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 86 «Є» вказаного проспекту і позначений дорожнім знаком 5.35.1(2) «Пішохідний перехід», дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР, та обладнаний світлофором, на якому горів червоний сигнал для транспортних засобів, ОСОБА_2, проявивши самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Він не зреагував на те, що тролейбус на правій смузі руху в попутному напрямку зупинився, надаючи перевагу в русі пішоходам, продовжив рух на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8, яка переходила проїзну частину дороги в межах вказаного регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал світлофора, зліва направо відносно напрямку руху мікроавтобуса під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 830 від 23.11.2017 року заподіяно смерть, яка настала від відкритої черепно-мозкової травми із забоєм речовини головного мозку та розвитком субарахноїдального крововиливу.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_2 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), 8.7.3 (е) та 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія: п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Також, обвинувачений ОСОБА_2 безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зупинивши мікроавтобус марки «Mercedes-Benz-Vito», номерний знак JNP 865 ОСОБА_6, неподалік місця наїзду на пішохода, достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив ОСОБА_8 в небезпечний для життя стан, не переконався чи потребує вона допомоги, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги, а натомість, відновивши рух вказаного транспортного засобу, з місця події втік, залишивши останню на проїзній частині дороги, в безпорадному стані, позбавлену можливості вжити заходів для самозбереження.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив суду, що він 04.11.2017 року взяв автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito» в ОСОБА_9, а перед цим вживав спиртні напої на кладовищі на поминках. Він проїжджав на жовтий сигнал світлофора на швидкості приблизно 70 км/год., дорога освітлювалась. На іншій смузі руху стояв тролейбус, а для пішоходів був вже зелений сигнал світлофора. На пішохідному переході наїхав на дівчину, яка переходила дорогу зліва направо. Він не зреагував, оскільки перебував в стані алкогольного сп’яніння. Він не підійшов до дівчини, оскільки здогадувався, що дівчина загинула. Після цього він заїхав у двори, залишив там автомобіль і пішов. Він переховувався три дні, а потім сам прийшов в поліцію. Розкаюється у вчиненому, просить не карати його суворо.

Суд вважає, що його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_8, у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, повністю підтверджується показами потерпілих, свідків в судовому засіданні, дослідженими письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_2 не відшкодував шкоду, не попросив вибачення. Просила призначити обвинувачуваному суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_2 не відшкодував шкоду. Просив покарати обвинуваченого суворо.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив суду, що він дав ОСОБА_2 покористуватись автомобілем марки «Mercedes-Benz-Vito», номерний знак JNP 865 ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно ОСОБА_9 дав ОСОБА_2 покористуватись автомобілем марки «Mercedes-Benz-Vito», номерний знак JNP 865 ОСОБА_6.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- полісом № АК/3123928 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.02.2017 року, відповідно до якого страхувальником автомобіля марки «Mercedes-Benz-Vito», номерний знак JNP 865 ОСОБА_6 являється ОСОБА_10 (т.1 а.с.102-103);

- ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.11.2017 року, якою накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz-Vito», номерний знак JNP 865 ОСОБА_6 (т.1 а.с.110-111);

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 198 від 15.12.2017 року, згідно з яким зазначені ушкодження в їх комплексі, за механізмом виникнення є специфічними та характерними для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді наїзду (удару) рухаючогося механічного транспортного засобу на тіло потерпілої, в момент, коли остання перебувала у вертикальному положенні (навстоячки) і була обернена до наїжджаючого транспортного засобу своєю правою задньо-бічною поверхнею тіла (первинний контакт – потилична ділянка голови, грудна клітина справа в проекції задньопідпахвової лінії). Комісія експертів прийшла до висновку щодо неможливості виживання потерпілої ОСОБА_8 після її травмування у разі надання їй своєчасної кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги (т.1 а.с.151-159);

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_8, за ст.135 ч.1 КК України як у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його сімейний стан, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та непрацездатна хвора мати, що він сам з’явився до поліції з зізнанням, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп’яніння, що він раніше судимий, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, за ст. 135 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді шести років шести місяців років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 07 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3482 (три тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 34 (тридцять чотири) копійки.

Речові докази по справі:

- диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- наркотичний засіб канабіс вагою 0,367 грам, який згідно квитанції № 783 від 15.11.2017 року зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Чернівецькій області (т.1 а.с.93), знищити;

- підголовник з водійського сидіння, який упакований в картонну коробку; чохол із керма автомобіля, який упакований в картонну коробку; дзеркало заднього огляду з переднього правого пасажирського сидіння, яке упаковане в картонну коробку; важіль перемикання коробки передач із салону автомобіля, який упакований в паперовий конверт, які згідно квитанції № 3892 від 10.11.2017 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.97), ключ від мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак JNP 865 ОСОБА_6, який добровільно надав ОСОБА_2, який упакований в поліетиленовий пакет, який згідно квитанції № 3953 від 15.01.2018 року зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.101), повернути ОСОБА_10;

- фрагмент марлевого тампона із запаховими слідами з поверхні чохла керма автомобіля, який упакований в сейф пакет №4386214; фрагмент марлевого тампона із запаховими слідами з поверхні важеля коробки перемикання передач автомобіля, який упакований в сейф пакет №4386215; мікрооб’єкти (волосся, волокна) із переднього водійського сидіння, що перекопійовано на 1 фрагмент ліпофолі, який упакований в сейф пакет №4386196, які згідно квитанції № 3892 від 10.11.2017 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.97), волосся темного кольору, яке було вилучене 04.11.2017 року під час огляду мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак JNP 865 ОСОБА_6, із зовнішньої поверхні лобового скла та лівої передньої стійки, які в подальшому упаковані в паперовий конверт, який опечатано паперовою біркою, 9-ть слідів рук, які перекопійовані на два аркуші паперу, дактокарта ОСОБА_2, два розпаковані конверти, один розпакований конверт, які упаковані в паперовий конверт, які згідно квитанції № 3953 від 15.01.2018 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.101), знищити;

- речі, які добровільно видав ОСОБА_2, в яких був одягнений під час ДТП, а саме: жилетка сірого кольору, кофта сірого кольору, спортивні штани чорного кольору та пару взуття (черевиків коричневого кольору), які упаковані в поліетиленовий пакет, які згідно квитанції № 3892 від 10.11.2017 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.97), повернути ОСОБА_2;

- одяг, в якому була одягнена ОСОБА_8 під час ДТП, а саме: пальто чорного кольору, шарф синтетичний жовто-червоного кольору, кофта напівсинтетична чорно-біла, бюстгальтер напівсинтетичний темно-синього кольору, штани джинсові чорні, плавки напівсинтетичні світло-синього кольору, черевики шкіряні чорного кольору, шкарпетки синтетичні рожевого кольору, які упаковані в один поліетиленовий пакет, які згідно квитанції № 3953 від 15.01.2018 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.101), повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак JNP 865 ОСОБА_6, який згідно з постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 05.11.2017 року залишений на зберіганні на спеціальному майданчику Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.104), повернути ОСОБА_10.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак JNP 865 ОСОБА_6, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.11.2017 року.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: