Ухвала суду № 73499712, 19.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2933/18 Головуючий 1 інст. – Березовська І.В.

Справа № 635/3047/16-ц Доповідач – Бурлака І.В.

Категорія: право власності

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено.

На вказане рішення суду 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду зазначеної справи 14 квітня 2017 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, однак довідка, яка міститься на аркуші справи № 43 том 2, належним чином не оформлена.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв’язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути до Харківського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя